Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 (1-673/2021;) от 16.08.2021

46RS0030-01-2021-009795-64 Дело №1-40/9-2022 (№1-673/9-2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 18 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска: Бойченко Т.Н.

Евсюкова А.С.,

Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого Глазнева Д.А.,

и его защитника - адвоката Яцкого А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глазнева Дмитрия Александровича, 30 <данные изъяты>, судимого: приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужденного приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазнев Д.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил уклонение от административного надзора, а именно: не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Глазнева Д.А., осужденного Ленинским районным судом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с наложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 час.

ДД.ММ.ГГГГ Глазневу Д.А., освобожденному из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, по отбытии срока наказания, было выдано предписание, согласно которому, он, в соответствии с решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан явиться к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также явиться для постановки на учет в

УМВД России по г. Курску.

Однако, Глазнев Д.А., будучи предупрежденным об ответственности за неявку, действуя с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, в нарушении ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительных причин, в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не прибыл к избранному им месту жительства, по адресу: <адрес>, а также не стал на учет в УМВД России по г. Курску, чем злостно уклонился от административного надзора.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Глазнев Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Глазнев Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, также признал полностью, в соответствии с обвинительным постановлением, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, после консультации со своим защитником, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; указал, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном постановлении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимого - адвокатом Яцким А.Н.

Государственный обвинитель Феоктистова Т.Н. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 и ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого Глазнева Д.А., который вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены без нарушения закона, легли в основу обвинительного постановления.

Признание своей вины, дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Глазнева Д.А. по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, поскольку Глазнев Д.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил уклонение от административного надзора, а именно: не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому Глазневу Д.А. уголовного наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Глазнева Д.А. суд учитывает его удовлетворительную характеристику из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области (т. 1, л.д. 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Глазнева Д.А.: в качестве явки с повинной – объяснение Глазнева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35), данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в отношении подсудимого Глазнева Д.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ, было совершено Глазневым Д.А. в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого Глазнева Д.А. обстоятельства, отягчающего наказание, судом при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также судом при назначении наказания учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного, так и ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому Глазневу Д.А. наказание по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Именно такой вид наказания возымеет на него должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению Глазнева Д.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Местом отбытия наказания подсудимому Глазневу Д.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому Глазневу Д.А. положений ст.ст. 68 ч. 3, 73, 64 ч. 1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенное Глазневым Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (когда он был задержан и помещен под стражу по другому уголовному делу) преступление, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ по которым составляет два года, и в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ исчисляется со дня совершения преступления и до вступления приговора суда в законную силу, суд приходит к выводу об освобождении Глазнева Д.А. от отбывания назначенного ему наказания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 302 ч. 8 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Глазнева Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазнева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 302 ч. 8 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования, Глазнева Д.А. освободить от отбывания назначенного по настоящему приговору суда наказания.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Глазневым Д.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, Глазнев Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

«Копия верна»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18.01.2022 г. не был обжалован и вступил в законную силу 08.02.2022 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-40/9-2022 (№ 1-673/9-2021) Ленинского районного суда г. Курска. УИД: 46RS0030-01-2021-009795-64.

<данные изъяты>

<данные изъяты>