Постановление по делу № 4/13-958/2016 от 07.11.2016

Дело № 4/13-958/2016         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой           05 декабря 2016 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Данилова Е. А., .... года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом,

установил:

Данилов Е.А. осужден приговором:

- Ленинского районного суда ... от .... по ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- Ленинского районного суда ... от .... (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ....) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержание 15 % заработка в доход государства, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы.

Осужденный Данилов Е.А. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. Просил рассмотреть ходатайство без его участия и без участия защитника, в связи, с чем в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Прокурор просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, суд в соответствии со ст.399 УПК РФ считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие прокурора.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Приговор Ленинского районного суда ... от ....:

Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от .... внесены изменения в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от .... статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, часть вторая которой предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями втором, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные изменения не улучшают положение осужденного по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему Ломову Д.А., составил более 5000 рублей.

Приговор Ленинского районного суда ... от ....:

Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от .... статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой побои являются уголовно-наказуемым деянием лишь при наличии квалифицирующих признаков «в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от .... Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1, согласно которой побои без квалифицирующих признаков, предусмотренных ст.116 УК РФ, признаются административным правонарушением.

Учитывая изложенное, по данному приговору подлежит исключению осуждение Данилова Е.А. по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в старой редакции), в редакции Федеральных законов РФ № 323-ФЗ и 326-ФЗ от .....

Соответственно, подлежит исключению наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ, также подлежит снижению наказание, назначенное по ст.70 УК РФ.

Каких - либо изменений после постановления приговора Ленинского районного суда ... от .... в санацию ч.1 ст.105 УК РФ в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного Данилова Е.А., в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

По приговору Ленинского районного суда ... от ....:

Исключить осуждение Данилова Е. А. по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, в редакции Федеральных законов РФ № 323-ФЗ и 326-ФЗ от .....

Исключить наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать Данилова Е. А. осужденным по приговору Ленинского районного суда ... от .... по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам                             11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части данный приговор в отношении Данилова Е.А. оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства осужденному Данилову Е. А. приведении приговора Ленинского районного суда ... от .... в соответствие с действующим уголовным законом, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья                                 О.А.Ситникова