Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2022 от 28.02.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Носкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы суд к ответчику Носкову В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере: 115 840 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 45 350,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на <дата>; 330 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с <дата> по <дата>; 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 115 840 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 115 840 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Носков В.В. заключили кредитный договор № *** от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 840 руб. на срок до <дата> из расчета 45,80 % годовых. Должник обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. За период с <дата> по <дата> должник не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность составила: 115 840 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 45 350,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на <дата>; 350 597,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с <дата> по <дата>; 1 398 188,80 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 350 597,22 руб. до 330 000 руб., а неустойку 1 398 188,80 руб. до 10 000 руб.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ***. Далее между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО7 и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования № № *** от <дата>. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Носкову В.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не была погашена, истец был вынужден обратиться в суд.

<дата> определением Симоновского районного суда г. Москвы гражданское дело № *** по иску ИП Соловьевой Т.А. к Носкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по существу в Сызранский городской суд Самарской области.

В судебное заседание истец - ИП Соловьева Т.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик – Носков В.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ФИО8 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просил, возражений против иска не представил.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Носков В.В. заключили кредитный договор № *** на сумму 115 840 руб., с уплатой процентов 45,80 % годовых, сроком кредита с <дата> по <дата>, с уплатой ежемесячного платежа – 18 числа каждого месяца в размере 5 972 руб. (дата последнего платежа – <дата>, сумма последнего платежа – 6 076,27 руб., максимальная сумма уплаченных процентов 99 256,27 руб.).

Из текста кредитного договора следует, что договор потребительского кредита между банком и заемщиком заключен путем акцепта банком оферты ответчика, содержащиеся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, с условиями полной стоимости кредита Носков В.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из представленных истцом сведений по кредитному договору № *** от <дата> следует, что ответчик Носков В.В. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 161 190,90 руб., из которых: сумма просроченного основного долг – 115 840 руб., сумма процентов по ставке 45,80 % годовых – 45 350,90 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки требования (цессии) №№ *** от <дата> заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата> с ответчика Носкова В.В. уступлено ООО «САЕ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу №№ *** ООО «САЕ» признано не состоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ФИО6

Установлено также, что <дата> ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от <дата> заключило с ИП ФИО7 договор уступки права требования (цессии) по условиям которого, последнему перешли права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) №№ *** от <дата>.

По условиям вышеуказанного указанного договора уступки права требования (цессии), права требования к должнику переходят к Цессионарию (ИП ФИО9), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Далее, <дата> между ИП ФИО7 и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ ***, по условиям которого, права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору уступки права требования (цессии) от <дата>, заключенного между ООО «САЕ» и ИП ФИО7, перешли к ИП Соловьевой Т.А.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составила: 115 840 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 45 350,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на <дата>; 330 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с <дата> по <дата>; 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.

Суд полагает, что расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом ко взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает с Носкова В.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 501 190,90 руб., из которых 115 840 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 45 350,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на <дата>; 330 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с <дата> по <дата>; 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу вышеприведенных норм закона, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 45,80% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 115 840 руб., начиная с <дата> по дату полного фактического погашения кредитного договора № *** от <дата>, а также неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 115 840 руб., начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8211,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. - удовлетворить.

Взыскать с Носкова В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере:

- 115 840 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

- 45 350,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на <дата>;

- 330 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с <дата> по <дата>;

-10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.;

- проценты по ставке 45,80% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 115 840 руб., начиная с <дата> по дату полного фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 115 840 руб., начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Носкова В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 8 211,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2022 года.

Судья: Сорокина О.А.