Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6509/2013 ~ М-5867/2013 от 20.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Самара 27 декабря 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6509/2013 по исковому заявлению ООО УК «Коммунальник» к Борисову Н. В. о взыскании суммы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Коммунальник» обратился в суд с заявлением к Борисову Н.В. о взыскании суммы за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что в управлении ООО УК «Коммунальник» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является ответчик Борисов Н.В.

В соответствии с ч.3 ст.30, ч.3 ст.31, ст.ст. 154,155 ЖК РФ, ответчики, как собственники и члены семьи собственника жилого помещения, обязаны вносить плату за жилые и коммунальные услуги – ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по л/с № составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В соответствии с агентским договором получателем платежей населения за жилищные и коммунальные услуги является МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

В выставляемых ответчикам ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги содержаться сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением ответчикам о сумме задолженности. Однако ответчики оставляют такие уведомления без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно сумму <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. стороны не явились и причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии не ходатайствовали.

В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, ответчик не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК «Коммунальник» к Борисову Н.В. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь