Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-303/2013 от 21.11.2013

К О П И Я Дело № 1-303/2013

Следственный № 311515

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Лунякиной Е.С.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6, выданное 17 декабря 2007 года и ордер № 487 от 8 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 8 октября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, ФИО1 находясь у здания Автостанции, расположенного по адресу: <адрес>-а, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит на скамейке, прилегающей к указанному зданию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки одетой на потерпевшем сотовый телефон «Самсунг Джи Ти-Эс 3011» стоимостью 4000 рублей. После чего, с похищенным намеревался скрыться, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом было установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкция вмененной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. (т. 1 л.д. 142-143)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По данным ИЦ УМВД Камчатского края ФИО1 судимостей не имеет, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте в ККНД с 2009 года, постоянного места жительства и регистрации не имеет. (т. 1 л.д. 120-123, 136-139)

Согласно справке-отзыву, ФИО1 постоянного места жительства не имеет, последнее время проживал на территории <адрес> в подвальных помещениях многоквартирных домов. Ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно доставлялся в Елизовский МО МВД России в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 141)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 24-25), кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, а также возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 8 октября до 5 декабря 2013, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания. (т. 1 л.д. 48-52, 63-65)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 98-101, 108-111)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО6, участвовавшей в деле по назначению в сумме 9240 рублей (т. 1 л.д. 151), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

С учётом срока содержания ФИО1 под стражей с 8 октября 2013 года по 5 декабря 2013 года, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- куртку, сотовый телефон «Самсунг Джи Ти – Эс 3011», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, - оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 9240 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись