Решение по делу № 2-6352/2016 от 23.05.2016

Решение изготовлено в полном объемеДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-6352/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счёт долга по договору займа 30 000 рублей, проценты в размере 89 358 руб.90 коп., неустойку в размере 244 500 руб.00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 838 руб.59 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 30 000 рублей сроком на 90 дней с выплатой комиссии в размере 120 % годовых.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Сумма долга составляет 30 000 рублей.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 358 руб.90 коп.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 500 руб.00 коп.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор краткосрочного займа №ПД000000036 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 30 000 рублей сроком на 90 дней с выплатой комиссии в размере 120 % годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО3 в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.

Сумма долга составляет 30 000 рублей.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 358 руб.90 коп.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 500 руб.00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчётом (л.д.10).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не заявлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает исковые требования о взыскании ответчика в пользу истца в счёт долга по договору займа 30 000 рублей, процентов в размере 89 358 руб.90 коп. подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт долга по договору займа 30 000 рублей, проценты в размере 89 358 руб.90 коп.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 187 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счёт долга по договору займа 30 000 рублей, проценты в размере 89 358 руб.90 коп., неустойку в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Г.о. Подольск государственную пошлину в сумме 4 187 рублей 18 копеек

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счёт долга по договору займа 30 000 рублей, проценты в размере 89 358 руб.90 коп., неустойку в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Г.о. Подольск государственную пошлину в сумме 4 187 рублей 18 копеек

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова