Определение по делу № 2-3/2016 ~ М-3/2016 от 27.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска

12 июля 2016 года                                                                              г.п. Диксон

Диксонский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий судья              Санкин С.В.,

при секретаре                                         Гудец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2016 по иску ФИО4 «Диксонбыт» к Золотарёвой ФИО1 о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Диксонбыт» обратилось с иском к Золотарёвой И.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, государственной пошлины, указывая на то обстоятельство, что Золотарёва И.М. является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: г.<адрес>, на основании Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у нанимателя Золотарёвой И.М. образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 60371 рубль 00 копеек.

Неоднократное нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в значительной степени лишает истца, то на что он рассчитывал при заключении договора.

На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать с Золотарёвой ФИО1 денежную сумму в размере 60371 рубль 00 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в сумме 2011 рублей 13 копеек.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель МУП «Диксонбыт» в судебное заседание не явился. Просит суд данное дело рассмотреть без участия представителя МУП «Диксонбыт».

Ответчик Золотарёва И.М. в зал судебного заседания не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения уведомлена надлежаще, о причине не явки суд не уведомила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В суд поступило заявление от истца, в котором он указал, что МУП «Диксонбыт» в полном объеме отказывается от исковых требований по делу № по иску к Золотарёвой И.М. о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с тем, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Золотарёва И.М. погасила задолженность в полном объеме за предъявленный в иске период. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.

В связи с отказом от иска и прекращением производства по данному делу истец просит суд вернуть сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2011,13 руб.

Изучив мнение сторон, проверив материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Отказ истца от иска отражен в заявлении, которое приобщено к материалам дела. Истцом представлены суду платежные документы подтверждающие оплату Золотарёвой И.М. имеющейся задолженности по предъявленному иску.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

Истец в связи с прекращением производства по данному делу просит вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2011,13 руб.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., истец МУП «Диксонбыт» оплатил государственную пошлину в сумме 2011,13 руб. (л.д.7,9).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку в данном случае судом производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и возвратить оплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2011,13 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Муниципального унитарного предприятия «Диксонбыт» отказ от иска к Золотарёвой ФИО1 о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с отказом истца от иска прекратить производство по делу № 2-3/2016 по иску Муниципального унитарного предприятия «Диксонбыт» к Золотарёвой ФИО1 о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю вернуть Муниципальному унитарному предприятию «Диксонбыт» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 2011 (две тысячи одиннадцать) рублей 13 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через канцелярию Диксонского районного суда Красноярского края.

       Судья                                                                                       Санкин С.В.

Определение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.