Решение по делу № 33-5454/2019 от 06.08.2019

Председательствующий: Гончаренко О.А.    Дело № 33-5454/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Будылка А.В.

при секретаре Чуркиной В.О.,

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2019 года дело по иску Романова А. Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Романова А.Ю. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее также ГУ – УПФ РФ в ЦАО) о защите пенсионных прав, указав в обоснование, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.04.2018 за ним признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с <...>. Во исполнение данного судебного решения ему назначена пенсия и <...> единовременно выплачено за истекший период 100 420,21 руб. С <...> года по <...> года вследствие инфляции и роста цен произошло обесценивание невыплаченной своевременно пенсии, в связи с чем полагает сумму пенсии подлежащей индексации исходя из индекса потребительских цен 3,14%. Действиями ответчика по отказу в назначении пенсии ему причинен моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика индексацию в размере 3 153,19 руб. и компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Истец Романов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что при своевременной выплате пенсии она была бы проиндексирована. Моральный вред обусловлен ухудшением состояния его здоровья в связи с отказом ответчика своевременно назначить пенсию.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в ЦАО Пикалова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена. В ходе судебного разбирательства она иск не признала, указав, что на момент обращения истца за назначением пенсии оснований для ее назначения не было. После вступления в законную силу решения суда о назначении пенсии выплата её истцу произведена в кратчайший срок. Оснований для компенсации морального вреда нет.

Судом постановлено решение, которым Романову А. Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Романов А.Ю. просит решение отменить и удовлетворить иск. Полагает необоснованным отказ суда в индексации пенсии, указывая, что пенсия не индексиовалась из-за того, что он работал после <...>, а работать он был вынужден из-за незаконного отказа пенсионного органа в назначении ему пенсии. Считает неправомерным отказ во взыскании компенсации морального вреда, отмечая, что отказ ответчика в назначении пенсии повлек обострение у него хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ГУ – УПФ РФ в ЦАО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Романова А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Романов А.Ю., <...> года рождения, <...> обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях. Решением ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска № <...> от <...> ему было отказано в назначении такой пенсии по причине недостаточности требуемой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от <...>, в стаж Романова А.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжёлых условиях, включены ряд периодов, за ним признано право на назначение пенсии с <...>. На основании данного решения суда принятым <...> решением ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска № <...> Романову А.Ю. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <...> в размере 9 781,19 руб., увеличенном с <...> до 10 143,25 руб. За период с <...> по <...> выплата страховой пенсии по старости произведена Романову А.Ю. единовременно <...> в сумме 100 420,21 руб.

Возможность применения индекса потребительских цен для индексации денежных доходов и сбережений граждан предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона 22.08.2004 № 122-ФЗ с 01.01.2005 признан утратившим силу. С этой даты вопросы индексации отдельных видов выплат по денежным обязательствам регулируются статьей 318 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Вопросы пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в части исчисления размера пенсий Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нормами которых установлен особый порядок индексации пенсий, подробно изложенный судом в обжалуемом решении. Такой порядок предусматривает индексацию расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости (п. 11 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Статьей 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, которая подлежит ежегодной индексации с 01 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год и с 01 апреля с учетом роста доходов Пенсионного фонда РФ (ч.ч. 6, 7). Частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена ежегодная корректировка размера страховой пенсии исходя в зависимости от роста потребительских цен за прошедший год и от стоимости одного пенсионного коэффициента. Несмотря на приостановление действия указанных норм закона об индексации Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 420-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "О страховых пенсиях", внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии» с 01.01.2018 была увеличена стоимость одного пенсионного коэффициента на коэффициент, равный 1,037, и соответствующим образом был скорректирован размер страховой пенсии в связи с увеличением стоимости одного пенсионного коэффициента, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии был проиндексирован на коэффициент, равный 1,037, и установлен в сумме 4 982 рублям 90 копейкам (ст. ст. 4 и 5).

Таким образом, порядок индексации страховых пенсий по старости урегулирован нормами пенсионного законодательства, в связи с чем положения ст. 318 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Оснований для индексации начисленной истцу за период с <...> по <...> и выплаченной единовременным платежом <...> пенсии на основании этой нормы не имеется.

Предусмотренный пенсионным законодательством порядок индексации пенсий, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не нарушен. Расчет пенсии истцу с момента признания за ним права на произведен в полном соответствии с нормами Федерального закона «О страховых пенсиях» и Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно: размер страховой пенсии по старости определен с учётом индексации расчетного пенсионного капитала и индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии по состоянию на сентябрь 2017 года. На <...> размер пенсии Романова А.Ю. составил 9 781,19 руб., из них страховая пенсия – 4 976,08 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии – 4 805,11 руб., установленная в соответствии с Федеральным законом РФ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2017 и на плановый период 2018 г. и 2019 г.».

С <...> размер страховой пенсии истцу с учетом индексации на 3,7% был увеличен до 10 265,16 руб., из них страховая пенсия – 5 282,26 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии – 4 982,90 руб. Однако, поскольку в период с <...> по <...> Романов А.Ю. осуществлял трудовую деятельность, что он не оспаривал в ходе судебного разбирательства, за этот период пенсия была ему выплачена без учета индексации в сумме 9 781,19 руб., с <...> года – в сумме 9 938,90 руб. Выплата истцу пенсии с учетом индексации в размере 10 306,8 руб., из которых страховая пенсия 5 323,9 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии 4 982,9 руб., возобновлена с <...> года. Также в <...> года Романову А.Ю. единовременно выплачена индексация за <...> года. С <...> размер пенсии Романова А.Ю. с учетом индексации составляет 11 033,75 руб., из них 5 334,19 руб. – фиксированная выплата, 5 699,56 руб. – страховая пенсия без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Доводы истца о неправомерности выплаты пенсии без учета индексации за период с <...> по <...>, в который он осуществлял трудовую деятельность, подлежат отклонению. Выплата страховой пенсии в период осуществления пенсионерами работы и (или) иной деятельности урегулирована положениями статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно части 1 которой (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. После прекращения осуществления пенсионерами трудовой деятельности выплата суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к ней осуществляется с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, исчисление пенсий работающим пенсионерам предусмотрено без индексации, и не установлено каких-либо изъятий, обусловленных уважительностью причин, по которым пенсионер работал или осуществлял иную оплачиваемую деятельность. В этой связи ссылка истца Романова А.Ю. на вынужденный характер осуществления им трудовой деятельности в период с <...> по <...> правового значения не имеет.

С учетом изложенного, выплата пенсии истцу за период с <...> по <...> без учета индексации производилась правомерно. Нарушение пенсионных прав истца ответчиком не допущено.

Разрешая требование Романова А.Ю. о компенсации морального вреда, суд обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения.

По смыслу положений ст. 151 ГК РФ основанием для взыскания в пользу физического лица компенсации морального вреда является нарушение его личных неимущественных прав или нематериальных благ. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо указанных в законе.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

По настоящему делу не установлен факт совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. Ссылка Романова А.Ю. на то, что неправомерный отказ ответчика в назначении страховой пенсии повлек ухудшение состояния его здоровья и обострение хронических заболеваний не может приниматься во внимание, поскольку никаких доказательств наступления вышеуказанных последствий для здоровья и их обусловленности именно действиями или бездействием ГУ – УПФ РФ в ЦАО суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований взыскания с ответчика в пользу Романова А.Ю. денежной компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: