Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2014 от 04.02.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2014 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарабанова И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 184 района «Очаково-Матвеевское» города Москвы Сметанкиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания «Соцбыт» к Тарабанову И.Н. о взыскании задолженности за проживание в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 184 района «Очаково-Матвеевское» г. Москвы Сметанкиной Т.М. с Тарабанова И.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Соцбыт» взыскана сумма задолженности за проживание и коммунальные услуги в общежитии по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей.

Представитель Тарабанова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, указала, что судом не указано на основании каких норм права возникает обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отсутствие договорных отношений, оплата за жилое помещение должна производиться на основании договора найма, между сторонами указанный договор не заключался, судом не указано на основании каких норм права жилец общежития обязан вносить плату за коммунальные услуги на счёт ООО «УК «Соцбыт», истцом не представлено доказательств подтверждающих количество проживающих в общежитии, суд освободил истца от необходимости доказывания правильности начисления платежей, исходя из общей площади здания, непонятно на основании какой нормы права вывоз ТБО и дез. обработка не входят в содержание и ремонт жилого фонда, в материалах дела имеются сведения об оплате ответчиком коммунальных услуг на счёт ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9».

В судебном заседании представители ответчика Бадальянц К.В., Тарабанова О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ООО «Управляющая компания «Соцбыт» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных возражениях оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель третьего лица ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9» в суд не явился, о слушании апелляционной жалобы извещён по известному суду месту нахождения.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчика, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела в трёх томах, приходит к следующему.

Мировым судьёй установлено, что ответчик Тарабанов И.Н. согласно единому жилищному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки прописки зарегистрирован и проживает в изолированной комнате № общежития по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. Дом по адресу: <адрес> является общежитием.

Общежитие было передано ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9» распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы «О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий» от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Госкомимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года за № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, общежитие фактически находится в хозяйственном ведении ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9». Здание общежития находится до настоящего времени на балансе ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9».

Между ООО «Управляющая Компания «СоцБыт» и ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор простого товарищества №. Согласно п.21. Договора простого товарищества стороны договора имеют право владения зданием. Согласно п.п. 2.3, 2.5.1, 3.1, 3.2 истец ведет бухгалтерский учет имущества, содержит общее имущество, ведет общие дела, осуществляет полномочия в отношении с третьими лицами.

До настоящего времени бремя содержания здания общежития несет ООО «Управляющая компания «СоцБыт». Данное общество произвело ремонт здания, благоустроила придомовую территорию, а также осуществила иные меры для эксплуатации и работы общежития.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что совместная деятельность ОАО «Кунцевский     комбинат железобетонных изделий № 9» и ООО «Управляющая компания «СоцБыт» осуществляется в эксплуатации здания общежития по адресу: <адрес>. Здание общежития передано ОАО «Кунцевский     комбинат железобетонных изделий № 9» по акту приема-передачи в эксплуатацию ООО «Управляющей компании «СоцБыт».

Как законный владелец ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9» обязан нести бремя содержания здания общежития, фактически свои обязанности передал по договору простого товарищества ООО «Управляющей компании «СоцБыт».

ООО «УК «СоцБыт» заключены договоры на обслуживание здания общежития с ресурсоснабжающими организациями – МГУП «Мосводоканал», ОАО «Мосэнергосбыт», МГУП «Мослифт», ГУП «МГЦД», Дезинфекционная станция №, ООО «Дормакс» и другие. Мировым судьёй учтен отзыв третьего лица ОАО «Кунцевский комбинат ЖБИ № 9», согласно которому ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объёме не производит, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ОАО «Кунцевский комбинат ЖБИ № 9» поступила оплата за проживание в размере <данные изъяты> рублей, задолженность ответчика с учётом произведённой оплаты составляет <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчёт задолженности произведён согласно Постановлениям Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было начислено за проживание в общежитии и коммунальные услуги с учетом оплаченной суммы на счёт третьего лица – <данные изъяты> рублей, по заявлению ответчика применен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтена произведённая ответчиком оплата на счёт третьего лица в сумме <данные изъяты> рублей и определена общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля. Мировым судьёй была дана оценка расчёту задолженности представленному ответчиком, и он был признан не состоятельным, так как согласно требованиям закона – ст. 133 ГК РФ, п.2 ст. 156 ЖК РФ, ответчик обязан нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, такие расходы как вывоз ТБО и дез.обработка не входят в раздел платы «содержание и ремонт жилого помещения», что установлено п. 8.13 «СанПин №», согласно которому администрация общежития обязана заключать договоры на проведение профилактической обработки помещений против насекомых и грызунов и организовывать подготовку помещений на проведение указанных мероприятий, которые проводятся независимо от плановых и внеплановых дез. обработок помещений по договорам, указанный СанПин действовал в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 10.12 МосСан Пин 2.1.2.040-98 «Санитарные правила и нормы», администрация общежития должна заключать договор на вывоз твердых бытовых отходов с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Довод представителя ответчика о количестве зарегистрированных по месту пребывания в общежитии – 3061 человек, недоказанности факта проживания – 609 человек не состоятелен, достаточных данных о проживании в общежитии более 609 человек в материалах дела не имеется.

Довод представителя ответчиком о том, что мировым судьёй не указано на основании каких норм права возникает обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отсутствие договорных отношений, оплата за жилое помещение должна производиться на основании договора найма, между сторонами указанный договор не заключался, судом не указано на основании каких норм права жилец общежития обязан вносить плату за коммунальные услуги на счёт ООО «УК «Соцбыт», суд считает не состоятельным, в соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что ответчик проживает в изолированной комнате № общежития по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пользуется указанным жилым помещением и коммунальными услугами, а фактическое пользование ответчиком комнатой в общежитии и коммунальными услугами предполагают его обязанность по внесению соответствующей платы, отсутствие письменного договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком не освобождает последнего от исполнения принятых на себя обязательств по оплате жилья в связи с проживанием в этом жилом помещении, между сторонами сложились правоотношения по пользованию жилым фондом, находящимся во владении ответчика, за содержание которого несет затраты ответчик.

Поскольку в силу правил ЖК РФ ответчик обязан оплачивать расходы за содержание занимаемого помещения, в том числе коммунальные услуги, водопотребление, электроэнергию по утвержденным тарифам, то отказ от оплаты по предъявляемым счетам нарушает права ответчика, таким образом, иск удовлетворен правомерно. Мировой судья учёл, что за период проживания за ответчиком образовалась задолженность, о необходимости погашения которой он неоднократно уведомлялся, добровольно требования не исполнил.

Исходя из смысла положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что мировым судьёй правильно применены нормы материального права, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 184 ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░