Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16376/2016 ~ М-15522/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-16376/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                        08 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Серовой Н.С., при секретаре Калугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Тарасову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Тарасову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что 10.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MAN TGS 19400, государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Тарасов А.В., управлявший машиной МАЗ, государственный регистрационный знак Р999ЕС35. Так как автомобиль MAN TGS 19400, государственный регистрационный знак был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант», данная страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 1240731 рубль 60 копеек. В порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховой компанией ответчика, выплатило ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в пределах лимита, то есть в размере 400000 рублей. ввиду того, что в момент дорожно-транспортного происшествия Тарасов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право регрессного требования произведенной ею выплаты в размере 400000 рублей. Ответчик в добровольном порядке убытки не возместил, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Тарасова А.В. данные убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Серова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Тарасов А.В. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Следовательно, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ). Страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Статьёй 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (статья 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 10.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств.

Виновником происшествия был признан водитель машины МАЗ, государственный регистрационный знак Тарасов А.В., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

При этом в административном материале зафиксировано, что в момент происшествия Тарасов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Тарасова А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился в свою страховую компанию ОАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения.

ОАО «САК «Энергогарант» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 240 731 рублей 60 копеек, а затем направило требование в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении понесенных убытков в пределах лимита ответственности, то есть в размере 400 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 11.05.2016 выплатило ОАО «САК «Энергогарант» понесенные убытки в размере 400 000 рублей, что нашло свое подтверждение в представленных суду материалах дела.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса обоснованными, так как причинитель вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а значит, обязан компенсировать убытки, понесенные его страховой компанией по выплате денежных сумм страховой компании потерпевшего.

В судебном заседании ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Тарасова А.В. ущерб в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тарасова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Тарасова А. В. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2016.

2-16376/2016 ~ М-15522/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Тарасов Андрей Владимирович
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Колодезный Александр Васильевич
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
10.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2016Передача материалов судье
12.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2016Судебное заседание
08.12.2016Судебное заседание
12.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.01.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.01.2017Дело оформлено
19.01.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее