Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2020 ~ М-635/2020 от 19.02.2020

                                                                                                             Дело № 2-1275/2020

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2020-000847-47)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Павлова Н.Е.,

при секретаре                                              Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Сергея Анатольевича к Шушарину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов С.А. обратился в суд с иском к Шушарину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2016 между ним (истцом) и Ярсиным Т.Е. был заключен договор займа, согласно которому он передал Ярсину Т.Е. денежные средства в размере 6 480 000 руб. на срок до 22.01.2017. Проценты за пользование займом не предусмотрены. Пункт 4.2 договора займа предусматривает уплату заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны договора займа вносили в него неоднократные изменения.

22.01.2017 между истцом и Ярсиным Т.Е. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны уменьшили сумму займа до 6 000 000 руб. и установили процент за пользование займом в размере 2 % в месяц от суммы займа со сроками уплаты ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца на оставшуюся сумму займа.

    между Харитоновым С.А. и Ярсиным Т.Е. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма займа была увеличена до 7 167 370 руб. Денежные средства в размере 1 167 370 руб. были переданы Ярсину Т.Е. по расписке.

        23.11.2018 между Ярсиным Т.Е. (первоначальным должником), Шушариным А.Н. (должником), Харитоновым С.А. (кредитором) было достигнуто соглашение о переводе долга по договору займа, согласно которому сумма задолженности по договору займа 7 167 370 руб. перешла к ответчику.

        22.12.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого изменен срок возврата займа на 22.12.2019.

        22.03.2019 ответчик произвел частичное погашение долга в размере 5 760 000 руб.

        До настоящего времени ответчик не возвратил оставшуюся сумму долга по договору займа.

        В обеспечение возврата займа между Харитоновым С.А. (залогодержателем) и Шушариным А.Н. (залогодателем) был заключен договор залога недвижимого имущества – принадлежащих ответчику 50/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также 3/6 долей в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), расположенное по вышеуказанному адресу. При этом договор залога прошел государственную регистрацию.

Истец просил взыскать с Шушарина А.Н.:

- сумму основного долга по договору займа от 22.09.2016 в размере 1 407 370 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 1 077 130 руб. 30 коп. за период с 23.11.2018 по 22.01.2020, а с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 % в месяц на сумму остатка основного долга 1 407 370 руб.;

- неустойку в размере 126 565 руб. 28 коп. за период с 22.12.2019 по 12.02.2020, а с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от остатка суммы займа в размере 2 388 024 руб. 12 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 555 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: 50/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:020814:34, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.;

- 3/6 долей в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб.

Истец Харитонов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Шартдинов Р.Р. в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик Шушарин А.Н., третье лицо Ярсин Т.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Шартдинова Р.Р., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 между истцом и Ярсиным Т.Е. был заключен договор займа, согласно которому Харитонов С.А. передал Ярсину Т.Е. денежные средства в размере 6 480 000 руб. на срок до 22.01.2017. Проценты за пользование займом не были предусмотрены.

22.01.2017 между истцом и Ярсиным Т.Е. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны уменьшили сумму займа до 6 000 000 руб. и установили процент за пользование займом в размере 2 % в месяц от суммы займа со сроками уплаты ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца на оставшуюся сумму займа.

    между Харитоновым С.А. и Ярсиным Т.Е. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма займа была увеличена до 7 167 370 руб. Денежные средства в размере 1 167 370 руб. были переданы Ярсину Т.Е. по расписке.

        23.11.2018 между Ярсиным Т.Е. (первоначальным должником), Шушариным А.Н. (должником), Харитоновым С.А. (кредитором) было достигнуто соглашение о переводе долга по договору займа, согласно которому сумма задолженности по договору займа 7 167 370 руб. перешла к ответчику.

        22.12.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого изменен срок возврата займа на 22.12.2019.

        22.03.2019 ответчик произвел частичное погашение долга в размере 5 760 000 руб.

        До настоящего времени ответчик не возвратил в полном объеме сумму основного долга по договору займа. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поэтому с Шушарина А.Н. в пользу Харитонова С.А. следует взыскать сумму основного долга по договору займа от 22.09.2016 в размере 1 407 370 руб. руб.

Согласно дополнительному соглашению от 22.01.2017 к договору займа стороны уменьшили сумму займа до 6 000 000 руб. и установили процент за пользование займом в размере 2 % в месяц от суммы займа со сроками уплаты ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца на оставшуюся сумму займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 23.11.2018 по 22.01.2020 в размере 1 077 130 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения договора займа.

Поэтому с Шушарина А.Н. в пользу Харитонова С.А. следует взыскать проценты за пользование займом, начиная с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 % в месяц на сумму остатка основного долга 1 407 370 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку её начисление прямо предусмотрено пунктом 4.2 договора займа.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 126 565 руб. 28 коп. за период с 22.12.2019 по 12.02.2020.

Суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от остатка суммы займа в размере 2 388 024 руб. 12 коп.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договора залога недвижимого имущества, его стороны достигли согласия относительно начальной продажной цены 50/100 долей земельного участка и 3/6 долей здания (жилого дома) и определили её в размере 1 000 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно.

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по договору займа составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – 50/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также 3/6 долей в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по вышеуказанному адресу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Харитонов С.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются кассовым чеком от 16.01.2020, а также договором на оказание юридических услуг от 14.01.2020.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, представительство в суде), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Шушарина А.Н. в пользу Харитонова С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Шушарина А.Н. в пользу Харитонова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 555 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.09.2016 ░ ░░░░░░░ 1 407 370 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 077 130 ░░░. 30 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 23.11.2018 ░░ 22.01.2020, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 565 ░░░. 28 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 22.12.2019 ░░ 12.02.2020, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 555 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23.01.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 % ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 407 370 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 13.02.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 388 024 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 50/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 3/6 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.06.2020