Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2021 ~ М-2181/2021 от 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2021 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания         Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/21 по иску ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Хохловой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.05.2012 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и Хохловой Анной Юрьевной заключен кредитный договор (договор займа) № 2109647684 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 31 505, 53 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 03.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14 – 01 – УПТ. Просит взыскать с должника Хохловой Анны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по договору № 2109647684 за период с 28.05.2012 г. по 01.08.2012 г. в размере: 84,6% от общей суммы основного долга 31 505, 53 руб. в размере 26 643, 05 руб.; 84,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 86 744, 92 руб.) в размере 73 356, 95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего – 103 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хохлова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором возражала в удовлетворении заявленных требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.    

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2012 г. Хохлова А.Ю. обратилась в адрес ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением – анкетой на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты, с желаемым кредитным лимитом в размере 100 000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что 28.05.2012 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и Хохловой Анной Юрьевной заключен кредитный договор (договор займа) № 2109647684 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 31 505, 53 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, свои обязанности по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в результате чего, у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № 2109647684 рассчитывается вычисляется по формуле: просроченная ссудная задолженность (тело долга) + просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов): 31 505, 53 руб. + 86 744, 92 руб. = 118 250, 45 руб.; (84, 6 % * 31 505, 53 руб.) + (84, 6% * 86 744, 92) = 100 000 руб. Итоговая сумма, с учетом гос.пошлины, составит: 100 000 руб. + 3 200 руб. = 103 200 руб.

Однако документов, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, содержащих также условия данного договора, равно как и доказательств предоставления ответчику денежных средств, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

03.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требований № 14-01-УПТ.

Приложением к указанному договору является реестр заемщиков № 1 от 07.10.2019 г., в котором указана также Хохлова А.Ю.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по данному кредитному договору, заключенному с Хохловой А.Ю. перешли к ООО «Югория».

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Югория» просит взыскать задолженность по данному кредитному договору, за период с 28.05.2012 г. по 01.08.2012 г.

В письменном отзыве, представленном суду первой инстанции, Хохловой А.Ю. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, данное исковое заявление направлено в суд только в мае 2021 года, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В свою очередь, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 28.05.2012 г. по 01.08.2012 г., заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение истца в рамках спорных правоотношений к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Хохловой А.Ю. не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период, поскольку за вынесением судебного приказа ООО «Югория» уже обратился с пропуском срока (февраль 2021 г.).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в том числе по данному основанию.

Ввиду того, что в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Хохловой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по договору № 2109647684 за период с 28.05.2012 г. по 01.08.2012 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.07.2021 года.

Судья     О.С. Минина