Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2014 от 27.03.2014

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Бабенко Е.А.,

обвиняемых О. и Д.,

защитника – адвоката Павлюченко Г.М., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

защитника – адвоката Игнатущенко С.М., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О., --года рождения, уроженца -- --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей -- г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: --, -- --, проживающего по адресу: --, судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- условно-досрочно освобожден на основании постановления Ивановского районного суда -- от -- с не отбытым сроком 2 года 1 месяц 3 дня,

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Д., --года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей -- г.р., работающего --, зарегистрированного по адресу: --, судимого:

- -- Свободненским городским судом --, с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда -- от --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от -- № 81-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- на основании постановления Ивановского районного суда -- от -- освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 1 месяц 25 дней;

- -- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку № 3, с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда -- от --, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от -- № 26-ФЗ), с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от --) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- на основании постановления Белогорского районного суда -- от -- освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 9 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

О. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Д. совершил пособничество, то есть содействие незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены ими в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 10 часов в --, в --, у О., дос­товерно знающего, о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

-- примерно в 10 часов, находясь по вышеуказанному адресу, О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления об­щественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и желая этого, достоверно зная, что его знакомый Д. может безвозмездно посодействовать ему в приобретении наркотического средства - героина, по телефону договорился с последним о встрече в районе --, где встретился с Д. -- при­мерно в 11 часов 30 минут. Находясь около подъезда -- указанного дома, О. при встрече, передав Д. предназначенные для приоб­ретения наркотического средства денежные средства в сумме -- рублей, ос­тался ждать того на месте встречи. В это время Д. проследовал к автомобилю марки «--» государственный регистрационный знак «--», припаркованному на расстоянии около 25 метров в северном направлении от перехода --, где купил за -- рублей, переданных ему О., у находив­шегося в салоне автомобиля Г. порошкообразное вещество, после че­го вернулся в подъезд -- -- об­ласти к ожидавшему его О., который принял от Д. купленные для него 6 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, тем самым незаконно приобрел его.

-- примерно в 11 часов 40 минут, О., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, совершённое в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и же­лая этого, положил в подвороты левого и правого рукавов, надетой на нём дубленки по три полимерных пакета с незаконно приобретенным им порошкообразным веществом, после чего, удерживая незаконно приобретённое им порош­кообразное вещество при себе, проследовал от -- в направлении --, тем самым незаконно хранил его до 12 ча­сов 20 минут.

-- в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 27 минут в --, сотрудники полиции в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у О. 6 полимерных пакетов с незаконно приобретённым и незаконно хранимым им порошкообраз­ным веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содер­жащей диацетилморфин (героин) общей массой 2,52 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от -- гола -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров нарко­тических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические сред­ства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уго­ловного Кодекса Российской Федерации», масса незаконно приобретенного и незаконно хранимого О. наркотического средства - смеси, содер­жащей диацетилморфин (героин), относится к крупному размеру.

-- примерно в 10 часов в --, О. позвонил Д. и попросил оказать ему со­действие в незаконном приобретении наркотического средства героина. В этот момент у Д. возник преступный умысел, направленный на пособ­ничество О. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и он заранее пообещал посодействовать О. в покупке для того наркотического средства.

-- примерно в 11 часов 30 минут в --, Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и желая это­го, содействуя О. в приобретении для того наркотических средств в крупном размере, позвонил своему знакомому Г., с которым дого­ворился о покупке у того наркотического средства - героина. После чего, Д. встретился с О. около подъезда -- --, где О., передав Д. предназначенные для приобретения наркотического средства денежные средства в сумме -- рублей, остался ждать того на месте встречи.

Д., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере и желая этого, проследовал к автомобилю марки «--» государственный регистрационный знак «--», припаркованному на расстоянии около 25 метров в северном направлении от перехода --, где, действуя согласно ранее данного О. обещания, купил у ожидавшего его в салоне автомобиля Г. за -- рублей, передан­ных ему О., порошкообразное вещество, после чего вернулся в подъезд -- -- к ожидавшему его О. который принял от Д. купленные для него 6 полимерных пакетов с порошкообразным веществом.

-- в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 27 минут в --, сотрудники полиции в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у О. 6 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой 2.52 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров нарко­тических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические сред­ства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уго­ловного Кодекса Российской Федерации», масса изъятого у О. наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в незаконном приобре­тении которого ему содействовал Д., относится к крупному разме­ру.

Подсудимый О. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Павлюченко Г.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Подсудимый Д. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Игнатущенко С.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности О. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Д. в пособничестве, то есть содействии незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда -- от -- и в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от --, имеет регистрацию на территории --, на учете у врача-психиатра не состоит, с -- состоит на учете у врача-нарколога -- с диагнозом: --, по месту жительства ст. УУП МОМВД России «--» характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 12-13), взятое у О. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал О. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого О., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования О. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что О. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание О., также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого О., суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях О. является опасным (при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Обсуждая вопрос о мере наказания Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, обвиняется в пособничестве к совершению тяжкого преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, имеет регистрацию на территории --, на учете у врача-психиатра не состоит, с -- состоит на учете у врача-нарколога -- с диагнозом: --, прошел лечение в ГБУЗ АО «-- наркологический диспансер», работает --, по прежнему месту работы в -- «--» и -- характеризуется положительно, по месту жительства УУП МОМВД России «--» характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется протокол допроса Д. в качестве свидетеля от -- (том -- л.д. --), протокол проверки показаний на месте от -- (том -- л.д. --), в которых Д. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Д. в ходе допроса его в качестве свидетеля и в ходе проверки показаний на месте, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д., суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, как по данному преступлению, так и по другим преступлениям; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования Д. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Д. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д., также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Д., суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Д. является опасным (при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Вопрос о возможности изменения О. категории совершенного преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание О., судом признан рецидив преступлений.

Вопрос о возможности изменения Д. категории совершенного преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Д., судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимых, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, а также условия их жизни и жизни их семей, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления О. и Д. и предупреждения совершения ими новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимых О. и Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание каждому из них должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к О. и Д. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у О. совокупности смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей), которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у Д. совокупности смягчающих наказание обстоятельств (молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, как по данному преступлению, так и по другим преступлениям; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; полное признание вины, раскаяние в содеянном), которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить Д. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд не может согласиться с доводами подсудимого Д. и его защитника Игнатущенко С.М. о применении ст. 64 УК РФ в части назначения Д. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно исправительных работ, так как указанное наказание не будет соответствовать конкретным обстоятельствам и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Д. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее О. был судим -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что совершенное О. преступление относится к категории тяжких, суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ считает необходимым отменить О. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от -- и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от --, справку об исследовании № --. от --, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле;

- полимерный пакет с упакованными в него 6-ю полимерными свертками с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 2,52 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Свободненский» --, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу;

- автомобиль марки «--» государственный регистрационный знак «--», хранящийся на арест-площадке по адресу: --, -- следует передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ -- от -- «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении О. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности О., который ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда -- от -- и в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от -- за совершение преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имеет регистрацию на территории --, с -- состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ АО «-- больница» с диагнозом: --, не работает, полагает необходимым меру пресечения в отношении О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Д. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Д., который ранее судим, обвиняется в пособничестве к совершению тяжкого преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, ранее судим за совершение преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил аналогичное преступление, имеет регистрацию на территории --, на учете у врача-психиатра не состоит, с -- состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ АО «-- больница» с диагнозом: --, работает, полагает необходимым избрать в отношении Д. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить О. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда -- от -- и окончательно к отбытию назначить О. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении О. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания О. исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания О. под стражей с -- по --.

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взять Д. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Д. исчислять с --.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от --, справку об исследовании № --. от --, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- полимерный пакет с упакованными в него 6-ю полимерными свертками с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 2,52 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Свободненский» --, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- автомобиль марки «--» государственный регистрационный знак «--», хранящийся на арест-площадке по адресу: --, --, передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными О. и Д., в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров