Решение по делу № 2-1201/2013 ~ М-1027/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-1201/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 17 мая 2013 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием представителя истца Абрамова Г.Ф.,

представителя ответчика Горшковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худатова Я.Г.о. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя и встречному иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Худатову Я.Г.о. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Худатов Я.Г.о. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя. Просил признать незаконным комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на счет, произвести перерасчет долга по кредитному договору исключив комиссии и направить новый график погашения кредита, взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 51 596,13 руб., единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 4 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 18 апреля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор кредита №01-246162 на сумму 226 597,40 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых. Условиями договора предусмотрено взимание с заемщика комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 980руб., за расчетное обслуживание 0,99%, что составляет 2 243,31 руб. ежемесячно. Действия банка по истребованию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, по мнению истца, противоречат действующему законодательству, ущемляют установленные законом права потребителя.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с Худатова Я.Г.о. задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 103 715,45 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 274,31 руб.

Встречное исковое заявление принято судом в порядке связи с тем, что удовлетворение требований по встречному иску исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Истец Худатов Я.Г.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Абрамов Г.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. На встречный иск возражений не представил, расчет задолженности не оспорил.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Горшкова Ю.А. на иск Худатова Я.Г.о. возражала, указав на то, что 11 апреля 2013 года банк добровольно исполнил его требование о возврате удержанных с истца комиссий, перечислив их на текущий счет истца. Размер морального вреда считала завышенным, т.к. истец добровольно заключил кредитный договор, об условиях которого был осведомлен в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя также считала завышенными с учетом небольшой сложности дела. Встречный иск о взыскании с Худатова Я.Г.о. поддержала полностью.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 апреля 2011 года между истцом и ответчиком заключен Договор №01-246162 о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор) на сумму 226 597,40 руб. на 60 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика «Заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства истцу (акцепт).

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды» (далее - «Заявление»), «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» (далее - «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, а также график платежей.

Согласно условиям Заявления Клиент понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в Заявлении, Условиях и Тарифах.

По условиям Кредитного договора, Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; элементы кредитного договора. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет № и, предоставив ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 226 597,40 руб.

В разделе 2. п.2.8 «Заявления» указана ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, а в п. 2.16 указана комиссия за единовременное зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 4 980 руб.

В подписанном 18 апреля 2011 года клиентом «Заявлении» и графике указано, что сумма ежемесячного платежа составляет 7 753,72 руб., которая включает в себя: процентную ставку – 16 % годовых и комиссию за расчетное обслуживание - 0,99% (что составляет 2 243,31 руб.), комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 4 980 руб.

Из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Худатова Я.Г.о., а также в качестве единственного способа погашения заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.

Режим счета определяется пунктом 5 Условий. В соответствии с пунктом 5 Условий по счету допускается совершение операций, в том числе:

5.3.1. зачисление кредита на счет,

5.3.2. зачисления денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту,

5.3.3. списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм,

5.3.4. перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача ему остатка денежных средств со счета,

5.3.5. иные операции, предусмотренные Условиями Заявлением.

Таким образом, Заявлением установлено, что любые иные операции, не связанные с исполнением кредитного договора, проводятся по счету только при их согласовании с заемщиком и по тарифам банка.

Договором не предусмотрено никаких иных операций, исполнения которые истица вправе была требовать от ответчика. Кроме того, в нарушение Условий, за все теоретически возможные, но неуказанные в договоре операции, установлена плата не в виде того или иного тарифа, а в виде процентов от суммы кредита.

Суд также соглашается с доводами истца о недействительности условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ предоставление денежных средств заемщику является обязанностью банка по кредитному договору, в связи с чем взимание каких-либо комиссий за выдачу кредитных средств противоречит закону.

Само по себе зачисление кредитных средств на счет клиента не образует для того какого-либо иного полезного эффекта и не создает дополнительное благо, кроме самого получения кредитных средств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора о взимании с истца комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора с момента его заключения до дня вынесения судебного решения истец произвела ответчику оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 51 596,13 руб. и за зачисление денежных средств на счет в размере 4 980 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание являются недействительными, суд приходит к выводу о том, что уплаченные во исполнение этих условий договора суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представителем ответчика представлена выписка по счету, из которой следует, что денежные суммы, уплаченные истцом в виде незаконных комиссий, перечислены на расчетный счет истца в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания этих сумм с ответчика не имеется.

С учетом изложенного, суд также полагает необходимым удовлетворить требование истца о выдаче ответчиком нового графика платежей без учета комиссии за расчетное обслуживание.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из искового заявления следует, что вследствие действия ответчика истцу были причинены значительные моральные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценил в 10 000 руб.

По делу установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг с Абрамовым Г.Ф. и квитанция к приходному ордеру от 05.03.2013 (л.д.23).

Учитывая небольшой уровень сложности настоящего дела, принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы комиссий удовлетворены ответчиком добровольно до дня вынесения решения по делу, с учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску в пользу истца Худатова Я.Г.о. штраф в размере 500 руб.

Относительно требований, заявленных по встречному иску о взыскании задолженности с Худатова Я.Г.о. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.04.2011 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Худатовым Я.Г.о. был заключен кредитный договор № 01-24662, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 226 597,40 руб. с условием погашения в течение 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора по предоставлению суммы кредита заёмщику исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 226 597,40 руб. зачислена на счёт Худатова Я.Г.о., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, суд, полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата всей оставшейся части займа по кредитному договору, предусмотренным п.п. 4.8 Условий предоставления кредитов, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Тарифах НБ «ТРАСТ» (л.д. 18) в случае пропуска заёмщиком очередного платежа предусмотрена мера ответственности в виде определенной суммы, взыскиваемой с заёмщика в зависимости от количества допущенных просрочек – платы за пропуск платежа.

Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным банком, согласно которому ее размер составляет 106 131. 46 руб.

Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком по встречному иску указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 274,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худатова Я.Г.о. - удовлетворить частично.

Признать незаконным условия договора кредита №01-245960 от 15.04.2011 заключенного между Худатова Я.Г.о. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на счет.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Худатова Я.Г.о. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., всего 8 500 руб. 00 коп.

Обязать Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» выдать Худатову Я.Г.о. новый график погашения кредита по договору №01-245960 от 15.04.2011, без учета комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Худатову Я.Г.о. – удовлетворить.

Взыскать с Худатова Я.Г.о. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в размере 106 131 руб. 46 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3 274 руб. 31 коп., всего 106 989 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись