Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6776/2017 от 19.10.2017

Судья Оврах В.Е. Дело №22-6776/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 07 ноября 2017года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Белой О.Н.

с участием прокурора Голота А.В.

осужденного Лизан С.В.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лизан С.В. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14.09.2017года, которым

Лизан Сергей Владимирович, <...> <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в <...> Краснодарского края, <...>, ранее судимый 17.04.2013года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; 13.06.2013года этим же судом по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Новокубанского районого суда от 17.04.2013года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 14.09.2016года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.04.2017года, окончательно назначено Лизан С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на неё, выслушав пояснения осужденного Лизан С.В. и адвоката Аксеновой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, мнение прокурора Голота А.В, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14.09.2017года Лизан С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Лизан С.В. в январе 2017года в <...> Краснодарского края при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им в ходе проведения предварительного расследования по делу ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор осужденным Лизан С.В. подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой он просит суд учесть в качестве смягчающих его наказание обстоятельств полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, указал, что суд не учел наличие у него малолетнего ребенка и мнение потерпевшего, ущерб которому он возместил, потерпевший претензий не имеет и просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что ему необоснованно вменен рецидив по приговору Армавирского городского суда от 07.04.2017года. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до максимально возможного, с применением ст.64 УК РФ.

Государственным обвинителем Сурма Н.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми, он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Согласно материалов уголовного дела, Лизан С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Лизан С.В. ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Лизан С.В. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Лизан С.В. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия Лизан С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Лизан С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд обоснованно признал полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о непризнании в качестве смягчающего наказание Лизан С.В. обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, учитывая решение Новокубанского районного суда от 17.07.2013года о лишении Лизан С.В. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Лизан В.С, 26.06.2011года рождения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом также обосновано признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, наказание осужденному Лизан С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и с учетом всех тех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, которые судом первой инстанции при назначении наказания Лизан С.В. были учтены.

Как видно из материалов уголовного дела, Лизан С.В. имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, отнесенных Законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда первой инстанции о назначении Лизан С.В. наказания в виде лишения свободы.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лизан С.В. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Лизан С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Статьей 304 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016года «О судебном приговоре» установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым. То есть, по смыслу Закона, в вводной части приговора указывается наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей, имеющихся на момент совершения им преступного деяния по рассматриваемому уголовному делу.

В нарушение указанных требований закона, суд в вводной части приговора указал на наличие у Лизан С.В. судимости по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.04.2017года, которой на момент совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, не было, и которая должна учитываться только при назначении наказания Лизан С.В. в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем данные сведения подлежат исключению из вводной части приговора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹⁸, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14.09.2017года в отношении Лизан Сергея Владимировича - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у Лизан С.В. на основании приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.04.2017года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лизан С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Куриленко