Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6019/2018 ~ М-1965/2018 от 02.03.2018

                        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Надеждину Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Надеждину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 481 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 540 523 рубля 80 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов по договору – 48 957 рублей 38 копеек, а также возврата госпошлины в размере 9 095 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Надеждиным Р.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 551 470 рублей 58 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,90 % годовых, размер аннуитетного платежа составляет 15 192 рубля 96 копеек, размер последнего платежа – 15 191 рубль 96 копеек. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита, предоставленным ему Банком, не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключили договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Траст» Сабурова Ю.Э., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 32), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик Надеждин Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 33), однако ответчик судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.34), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Траст» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Надеждин Р.А. (Заемщик) заключили кредитное соглашение № на предоставление кредита в сумме 551 470 рублей 58 копеек на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,90 % годовых, размер аннуитетного платежа – 15 192 рубля 96 копеек (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (Должникам) по кредитным договорам, заключенными с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило в адрес Надеждина Р.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 9-11).

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и суд находит его верным, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору составляет 589 481 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 540 523 рубля 80 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов по договору – 48 957 рублей 38 копеек (л.д. 8).

Поскольку ответчиком Надеждиным Р.А. в добровольном порядке не исполняются принятые им согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита, на основании чего задолженность по кредитному договору в размере 589 481 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 540 523 рубля 80 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов по договору – 48 957 рублей 38 копеек, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность погашена своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Надеждина Р.А. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 094 рублей 81 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Надежкину Роману Александровичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Надеждина Романа Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 589 481 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 540 523 рубля 80 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов по договору – 48 957 рублей 38 копеек, возврат госпошлины в размере 9 094 рублей 81 копейки, всего 598 575 рублей 99 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.