Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2016 ~ М-807/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1426/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        12 апреля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьиМакаровой Т.В.,

при секретареБагдасарян Е.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Енгибаряну <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Енгибаряну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Енгибаряном <данные изъяты> (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 218000 рублей на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых.

Таким образом, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается отчетом операций по Кредитному договору.

По состоянию на 23.07.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 223159 рублей 64 копейки.

Просил взыскать с Енгибаряна <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014 года в размере 223159 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431 рубль 60 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лицеВолгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк) и Енгибаряном <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Енгибарян <данные изъяты> извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Енгибаряном <данные изъяты> (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 218000 рублей на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитными договорами.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В течение срока действия договоров ответчик Енгибарян <данные изъяты>. неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п.п. 3.3., ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пятьдесятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. ст. 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

По состоянию на 23.07.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 223159 рублей 64 копейки.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Енгибаряна <данные изъяты> пользу истцаобщую сумму задолженности по кредитному договору 223159 рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

02 июля 015 года Енгибаряну <данные изъяты> истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 5431 рубль 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2015 года.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5431 рубль 60 копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Енгибаряну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк) и Енгибаряном <данные изъяты>.

Взыскать с Енгибаряна <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014 года в размере 223159 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431 рубль 60 копеек, а всего 228591 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            Т.В. Макарова