Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2014 ~ М-1824/2014 от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Замзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2014 по исковому заявлению Лебедева ФИО1 к Есипову ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев ФИО1 обратился в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Есипов ФИО2 совершил убийство двух лиц - ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убитый ФИО4 являлся сыном истца и в связи с его смертью он перенес тяжелейшую психоэмоциональную травму. Приговор суда имеет преюдициальное значение для определения причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцом страданий в связи со смертью брата, в связи с которым им заявлено требование о компенсации морального вреда. Указал, что в результате смерти сына он испытал и продолжает испытывать нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, обиду, нарушился привычный уклад его жизни. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Также в связи с отсутствием юридических познаний, истец обратился к юристу, с которым заключил договор на подготовку искового заявления и представления его интересов в суде, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с Есипова ФИО2 в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением - <данные изъяты> рублей и в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Есипов ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно расписке просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен, указал, что совершил преступление в состоянии аффекта.

Помощник прокурора Красноярского района Самарской области ФИО5 дала заключение, в соответствии с которым считает требования подлежащими частичному удовлетворению. Считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, требование о взыскании расходов на услуги представителя просила удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Есипов ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно убийства ФИО4, ФИО3.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в результате смерти сына, который он оценивает в размере 300 000 рублей.

При рассмотрении данного требования судом учитывается, что вина ответчика в убийстве ФИО4 подтверждается приговором суда, смерть сына не могла не причинить ему нравственные страдания. Однако, учитывая требования разумности и справедливости, заключение прокурора, суд считает возможным взыскать с Есипова ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов принимает во внимание объем составленных документов представителем, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель и приходит к выводу, что расходы на услуги представителя следует взыскать в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1094, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст.ст. 61, 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева ФИО1 к Есипову ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Есипова ФИО2 в пользу Лебедева ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Есипова ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Аверьянов В.А.