Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2015 ~ М-1184/2015 от 14.05.2015

Дело 2-1351/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                 01 июля 2015 года    

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя ККОО ЗПП «Альянс» в интересах Пропинауэра В.Э. - Тестова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс», действующей в интересах Пропинауэр В.Э. к ОАО СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Альянс», действующая в интересах Пропинауэра В.Э., обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО СО «ЖАСО» о взыскании с ответчика ОАО СО «ЖАСО» в пользу Пропинауэра В.Э., страхового возмещения в размере 144 156,17 руб., штрафа, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 16.02.2015г. произошло ДТП с участием принадлежащего Пропинауэру В.Э., автомобиля марки «Chevrolet Aveo» гос.номер № и автомобиля марки «ВАЗ 21053» гос.номер №, принадлежащий Ш, под управлением М, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Пропинауэра В.Э. застрахована в ОАО СО «ЖАСО», однако до настоящего времени страховое возмещение Пропинауэра В.Э. не выплачено, в связи с этим в его интересах представитель ККОО ЗПП «Альянс» – Тестов А.В. обратился в суд.

Представитель ККОО ЗПП «Альянс» в интересах Пропинауэра В.Э.– Тестов А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом проведенной экспертизы и просил взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в пользу Пропинауэра В.Э. страхового возмещения в размере 136 561,46 руб., неустойку – 120 174,08 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. и судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 16.02.2015г. произошло ДТП с участием принадлежащего Пропинауэру В.Э., автомобиля марки «Chevrolet Aveo» гос.номер № и автомобиля марки «ВАЗ 21053» гос.номер №, принадлежащий Ш, под управлением М, который был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2015г., схемой места дорожно – транспортного происшествия от 16.02.2015г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2015г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Пропинауэру В.Э., автомобиль марки «Chevrolet Aveo» гос.номер № получил механические повреждения.

Между Пропинауэр В.Э. и ОАО СО «ЖАСО» 01.12.2014г. был заключен договор страхования серия №, предмет страхования транспортное средство марки «Chevrolet Aveo» гос.номер №, страховая премия составила 3 496,78 руб., таким образом гр. Пропинауэр В.Э. исполнил свои обязанности по условиям договора в полном объеме.

26.02.2015г. истец обратился в страховую компанию ОАО СО «ЖАСО», направив заказным письмом заявление о страховом случае с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.3.10 положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке. 02.03.2015г. указанные документы получены ОАО СО «ЖАСО».

В соответствии с ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.25 ст.12 и п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ «ОБ ОСАГО» не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

ОАО СО «ЖАСО» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховую сумму не выплатила.

23.03.2015г. Пропинауэр В.Э. обратился в Краснодарскую общественную организацию по защите прав потребителей «Альянс» с заявлением о защите своих нарушенных прав.Согласно п.2 ч.13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ККОО ЗПП «Альянс» обратилась в экспертную организацию ИП Е

В соответствии с заключением № от 23.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 147 620,12 руб., с учетом износа – 126 026,98 руб., утрата товарной стоимости – 18 129,19 руб.

25.03.2015г. в адрес ответчика направлена претензия и заключение ИП Е № от 23.03.2015г., что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией, которые получены представителем ОАО СО «ЖАСО» 27.03.2015г., согласно отслеживанию почтовых отправлений, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании по делу назначена и проведена экспертиза, согласно заключению ООО «Эксперт» № от 29.05.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 146 593,72 руб., с учетом износа составила 125 172,86 руб., утрата товарной стоимости – 11 388,60 руб.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Основываясь на заключении № от 29.05.2015г. об оценке стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СО «ЖАСО» в пользу Пропинауэра В.Э. 136 561,46 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы в сумме 12 000 руб. по оплате независимой технической экспертизы, произведенной до обращения в суд, относятся к убыткам и подлежат взысканию с ОАО СО «ЖАСО» в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

Согласно пункта 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ОАО СО «ЖАСО» в пользу Пропинауэра В.Э. подлежит взысканию штраф в сумме 34 140,36 руб. и штраф в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс» в сумме 34 140,36 руб., определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (136 561,46 руб.).

На основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Расчет неустойки произведен следующим образом: период просрочки с 03.04.2015г. (дата нарушения обязательства) по 01.07.2015г. (дата судебного заседания). Просрочка составила 88 дней. 136 561,46 руб. (сумма ущерба) х 1% (ставка рефинансирования) = 1 365,61 руб. х 88 дней (количество дней в нарушении обязательства) = 120 174,08 руб.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а так же руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленные требования о неустойке в размере 120 174,08 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку в размере 30 000 руб.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в пользу ООО «Эксперт» расходы в размере 18 000 рублей за проведение экспертизы, назначенную судом за которую ОАО СО «ЖАСО» не произвело оплату.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 3 931,22 руб., исходя из цены иска – 136 561,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс» в интересах Пропинауэр В.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в пользу Пропинауэр В.Э. страховое возмещение в размере 136 561,46 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 34 140,36 руб., а всего 201 701,82 руб.

Взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс» стоимость независимой технической экспертизы 12 000 руб., штраф в размере 34 140,36 руб., а всего 46 140,36 руб.

Взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в пользу ООО «Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 руб.

Взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в доход государства государственную пошлину в размере 3 931,22 руб.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Е.В. Метелкин