Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5465/2017 ~ М-3068/2017 от 16.08.2017

<данные изъяты>                                  Дело № 2-5465/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.

при секретаре Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

                    УСТАНОВИЛ:

Соколова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор № с ответчиком. В соответствии с условиями договора заемные средства были предоставлены по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 3 072 700 рублей под 14,09% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, со сроком пользования займом – 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк предоставил истцу реструктуризацию задолженности по кредитному договору, отсрочку погашения основного долга на 6 месяцев, увеличил срок кредитования на 12 месяцев. По кредитному договору был произведен перерасчет, сумма ежемесячного платежа составила 35 850,49 рублей. За все время пользования кредитом размер основного долга за период выплат не уменьшился, сумма основного долга по кредитному договору увеличилась на 300 000 рублей, в связи с чем, у истца возникли финансовые трудности при погашении ипотечного кредита, также истец скоро уходит в декретный отпуск, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также иные обязательства имущественного характера. На момент заключения кредитного договора истец осуществляла трудовую деятельность и имела стабильную заработную плату в размере, позволяющем истцу выплачивать суммы ежемесячных платежей и поддерживать достойный уровень жизни. В связи с уменьшением доходов в два раза у истца существенно ухудшилось материальное положение. Других доходов у истца не имеется, в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении рефинансирования ипотечного кредита с его последующей реструктуризацией. В удовлетворении заявления истцу отказано. Считает данный отказ необоснованным. Просит обязать ответчика предоставить реструктуризацию ипотечного кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить размер ежемесячного платежа по кредиту с увеличением срока кредитования, снизить процентную ставку по ипотечному кредиту (займу) № от ДД.ММ.ГГГГ до 10% годовых; провести перерасчет ежемесячных платежей, а также процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Соколова Ю.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Киселева М.Н. (по доверенности) исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основания, указанным в отзыве доводам.

Третьи лица –ОЦБ по краю, УРН по краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Ю.Ю. заключен кредитный договор N 79082 на сумму 3 071 700 руб., сроком на 360 месяцев, процентная ставка по кредиту 13,25%.

Право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано за Соколовой Ю.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Ю.Ю. заключено дополнительное соглашение, согласно которому по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 27.09.2017 года задолженность по кредиту составила 3 609 972,39 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась к ответчику о реструктуризации задолженности.

Предоставление реструктуризации оплаты просроченной задолженности является изменением условий и порядка погашения кредита и уплаты процентов за его пользование.

Судом установлено отсутствие оснований, предусмотренных законом, для изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора, дополнительного соглашения.

Указанные истцом основания для изменения условий кредитного договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, поскольку это было возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Само по себе ухудшение финансового положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, при которых возможно изменение условий кредитного договора.

При этом обстоятельства, которые истица просила учесть при оценке ее имущественного положения: такие как наличие несовершеннолетнего ребенка, уже существовали на момент заключения кредитного договора и были известны истице при принятии на себя кредитных обязательств.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения или изменение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Соколова Ю.Ю., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Суд также указывает на то, что ни кредитные договоры, ни законодательство не предусматривают возможности возложения на банк обязанности реструктуризировать долг. Изменение условий договора является правом банка.

Ни действующее законодательство, ни условия заключенных между сторонами кредитных договоров не содержат обязанности Банка пересматривать условия возврата кредитных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.

Доказательств наличия оснований, указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение обязательных условий, при которых возможно изменение договора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Соколовой Ю.Ю. следует отказать в полном объеме, поскольку правовых оснований для реструктуризации задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Соколовой Ю.Ю., не имеется.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истицы, то производные требования об обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей, а также процентов по кредиту не подлежат удовлетворению. Права истицы как потребителя услуг со стороны банка ничем не нарушены.

В связи с тем, что судом не установлено предусмотренной законом обязанности Банка произвести Соколовой Ю.Ю. реструктуризацию долга, произвести перерасчет ежемесячных платежей, а также процентов, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 08.11.2017 г.

Председательствующий                                                      А.С. Куликова