Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2021 (2-1445/2020;) ~ М-1383/2020 от 30.09.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-002588-12

производство № 2-1809/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                  19 октября 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасенко Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Медок», Ахматовскому Илье Владимировичу о взыскании стоимости товара по договору кули-продажи и понуждении к возврату тары,

у с т а н о в и л:

Панасенко Т.И. обратилась с иском к ООО «Медок», Ахматовскому И.В. о взыскании стоимости товара по договору кули-продажи от Дата в сумме 101 800 рублей и понуждении к возврату тары 29 контейнеров объемом 21 литр. Кроме того, просила взыскать судебные расходы в размере 3 236 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ООО «Медок» в лице директора Ахматовского И.В. заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязательства поставить под реализацию товар - мед в количестве 1 018 кг по цене 100 рублей за один килограмм на общую сумму 101 800 рублей, а ответчик принять товар, оплатить его в течение шести месяцев и возвратить тару в виде 29 контейнеров объемом по 21 литр каждый. Дата ответчику по накладной передано вышеуказанное количество меда. В установленный договором срок ООО «Медок» денежные средства не выплатило, направило письмо с предложением о продлении действия договора на шесть месяцев. Согласия на пролонгацию договора истец не давала, настаивала на выплате денежных средств и возврате тары, однако ООО «Медок» продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств по договору, оплату полученного товара не производит.

В судебное заседание истец Панасенко Т.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Медок», ответчик Ахматовский И.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ (применимой к правоотношениям из договора поставки) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, а покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса, обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 586 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, Дата между Панасенко Т.И. и ООО «Медок» в лице директора Ахматовского И.В. заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязательства поставить под реализацию товар - мед в количестве 1 018 кг по цене 100 рублей за один килограмм на общую сумму 101 800 рублей, а ответчик принять товар, оплатить его в течение шести месяцев и возвратить тару в виде 29 контейнеров объемом по 21 литр каждый.

В случае плохой реализации договор может быть продлен, товар – мед возвращен продавцу.

Дата истец передал ответчику мед в количестве 1 018 кг, о чем свидетельствует накладная, где указаны цена и стоимость товара.

Как указывает истец, в установленный договором срок ответчик денежные средства не выплатил, направлял письма с предложением о продления действия договора.

В представленных доказательствах содержатся письма о пролонгации договора до Дата, до Дата, до Дата

Доказательств, свидетельствующих о наличии согласия истца на пролонгацию договора, ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени оплата по договору за принятый на реализацию мед не произведена, с ответчика ООО «Медок» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 101 800 рублей с возложением обязанности на ответчика возвратить тару 29 контейнеров объемом 21 литр.

Между тем, требования истца к ответчику Ахматовскому И.В. удовлетворению не подлежат, поскольку договор от Дата заключен с юридическим лицом.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ООО «Медок» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 3 236 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Панасенко Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Медок» о взыскании стоимости товара по договору кули-продажи и понуждении к возврату тары удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медок» в пользу Панасенко Татьяны Ивановны 105 036 рублей, в том числе:

- стоимость товара по договору кули-продажи от Дата - 101 800 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины - 3 236 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медок» возвратить Панасенко Татьяне Ивановне тару в виде 29 контейнеров объемом по 21 литр каждый.

В удовлетворении требований Панасенко Татьяны Ивановны к Ахматовскому Илье Владимировичу о взыскании стоимости товара по договору кули-продажи и понуждении к возврату тары, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 25 октября 2021 г.

Судья:                                                 Н.В. Шевлякова