Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2016 (2-7429/2015;) ~ М-5508/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-1071/2016

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

представителя истца Банка ГПБ (АО) Нечкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Корнеевой М.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Корнеевой М.С., Корнееву М.И., мотивируя требования тем, что 29 декабря 2010 года между сторонами заключен кредитный договор № У на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Россия, Х, в размере 1 200000 рублей, на срок до 18 декабря 2025 года, под 11,5 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплате процентов по нему не позднее 18 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 14 048 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Корнеева М.С. предоставляет кредитору в залог объект недвижимости, а также поручительство Корнеева М.И. Заемщик и её поручитель взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом уточнений, по состоянию на 08 сентября 2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет основной долг 1066 733 рубля, проценты за пользование займом 10 125 рублей 62 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 37710 рублей 34 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 190 504 рубля 42 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 162 рубля 01 коп., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество, установить первоначальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 960 000 рублей, взыскать с ответчиков издержки, связанные с установлением рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 300 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

11 января 2016 года определением суда производство по гражданскому делу по иску Банка ГПБ (АО) в части требований к Корнееву М.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, прекращено.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» Нечкина А.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что платежи от ответчика до настоящего времени не поступали.

Ответчик Корнеева М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, 29 декабря 2010 года между ОАО «Газпромбанк» (после перемены наименования АО «Газпромбанк») и Корнеевой М.С. заключен кредитный договор № У на покупку квартиры в размере 1200 000 рублей на срок до 18 декабря 2025 года включительно. Кредит предоставляется на покупку квартиры, общей площадью 48,30 кв.м., на девятом этаже жилого дома, по адресу: Х, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,50% годовых.

Согласно п. 2.4. указанного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Как следует из п. 2.5 указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1402 500 рублей.

Согласно п. 2.7. денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика У, открытый у кредитора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика.

Из п. 4.4. договора следует, что, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора по вышеуказанной формуле, составляет 14048 рублей.

Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в пунктах 3.1.2. и/или раздела 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки за каждое нарушение в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности.

11 января 2011 года за Корнеевой М.С. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью Z кв.м., по адресу: Россия, Х, существующие ограничения (обременения) права: ипотека, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 года сделана запись регистрации У.

Кредит в размере 1200000 рублей был зачислен истцом на счет Корнеевой М.С. 27 января 2011 года.

Согласно отчету, предоставленному стороной истца, по состоянию на 29 июня 2015 года рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: Х, составляет 2450000 рублей.

Также судом установлено что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком, не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 08 сентября 2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1305 235 рублей 39 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1066 733 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 125 рублей 62 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 37 710 рублей 34 коп., пени за просрочку возврата кредита – 190 504 рубля 42 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 162 рубля 01 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 г. N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиком не оспорен, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку возврата кредита в размере 190 504 рубля 42 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, шестикратное превышение размера штрафной санкции (72% годовых) размера процентной ставки по кредиту (11,50% годовых), суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 30 000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2015 года - основной долг 1 066733 рубля, проценты за пользование займом 10125 рублей 62 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 37 710 рублей 34 коп., пени за просрочку возврата кредита – 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 162 рубля 01 коп..

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного Корнеевой М.С. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, выполненного на основании определения суда, и определить её, с учетом позиции истца, в размере 1960 000 рублей - 80% от рыночной стоимости, установленной заключением эксперта в размере 2450 000 рублей.

Как следует из платежного поручения У от 28 августа 2015 года, истцом при обращении в суд произведена оценка предмета залога, за оплату которой понесены расходы в размере 2300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 726 рублей 18 коп. по платежному поручению У от 11 сентября 2015 года. С учетом размера удовлетворенных исковых требований (1144730,97), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 19 923 рубля 65 коп. (за требование имущественного характера в размере 13923 рубля 65 коп. и 6000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Корнеевой М.С. в пользу Банк ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2015 года - основной долг 1066 733 рубля, проценты за пользование займом 10 125 рублей 62 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 37710 рублей 34 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 162 рубля 01 коп., судебные расходы в размере 2 300 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 923 рубля 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, принадлежащую Корнеевой М.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1960 000 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Корнеевой М.С. перед Банк ГПБ (АО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова