Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2018 ~ М-414/2018 от 05.04.2018

                                № 2-600/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г.

        Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием представителя истца Барсукова С.А.,

при секретаре Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хасанова А.И. к

Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт»

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной по договору суммы 100 990 руб., неустойки в сумме 100 990 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 0000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

     Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просит взыскать неустойку в сумме 97 960 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 0000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

     В обоснование требований     указано, что *** между сторонами заключен договор поставки *** на сумму 100 990 руб., истец в полном размере оплатил сумму по договору. Ответчик свои обязательства не исполнил, товар по договору в установленный срок не поставил, монтажные работы не выполнил. *** истцом направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств вследствие отказа от договора, выплате неустойки и компенсации морального вреда. В установленный срок ответчик требования потребителя не исполнил. *** ответчик выплатил истцу сумму по договору 100 990 руб. и неустойку в сумме 3 030 руб. Ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки. Просрочка за *** по *** составила 54 дня, цена договора 100 990 руб., неустойка равна 163 603 руб. 80 коп. Неустойка уменьшается до цены заказа 100 990 руб., так как ответчик добровольно выплатил неустойку в сумме 3 030 руб., то требования заявляются в сумме 97 960 руб. Моральный вред потребитель оценивает в сумме 20 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, указал, что основанием для взыскания неустойки является неисполнение ответчиком сроков, установленных договором. По условиям договора поставка должна быть произведена в течение 60 рабочих дней, то есть *** Следовательно, расчет неустойки производится с ***

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав объяснения представителя истца, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами *** заключен договор поставки ***, согласно которому ответчик взял на себя обязательство осуществить поставку товара согласно счету *** от *** в течение 60 рабочих дней, а заказчик принять товар и произвести оплату товара в сумме 100 990 руб. на условиях предоплаты (л. д. 5-7).

    Истцом обязательства по оплате товара выполнены ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** на сумму 100 990 руб. (л. д. 6).

Ответчиком условия договора не выполнены.

*** истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Ответчиком требования потребителя удовлетворены частично, *** на счет истца поступили денежные средства в сумме 104 020 руб. (л. д. 39).

Согласно ответу ответчика от *** (л. д. 37), на счет истца перечислена сумма по договору и неустойка за просрочку с *** по *** из расчета 3% от цены договора в сумме 3 029 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    Судом установлено, что по условиям договора ответчик обязан был передать истцу предварительно оплаченный товар в течение 60 рабочих дней, то есть не позднее ***, условия договора не исполнены, что не отрицается ответчиком.

    Денежные средства, уплаченные за товар в сумме 100 990 руб., возвращены истцу ***

Истец заявил требования о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Между тем, данная норма регулирует правоотношения в сфере заключенных договоров о выполнении работ и услуг, тогда как между сторонами заключен договор купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется главой 2 данного Закона.

При этом, по смыслу статьи 148, пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как предусмотрено пунктами 3, 4, 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При изложенном, суд полагает, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы.

Истцом требования ограничены периодом просрочки с *** по *** (54 дня). Суд находит, что при фактическом возврате денежных средств *** требования истца не противоречат закону.

Учитывая приведенные положения закона, неустойка составит 27 267 руб. 30 коп. (100 990 х 0,5% х 54). Поскольку ответчиком в счет неустойки уплачено 3 030 руб., то подлежащая взысканию неустойка равна 24 237 руб. 30 коп.

Ответчиком доказательств наличия непреодолимой силы или поведения потребителя, препятствовавших выполнению договорных обязательств в срок, не представлено.

        Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Ответчик нарушил права потребителя на получение товара, возврата денежных средств в сроки, установленные договором и законом, ответчиком не представлено доказательств отсутствие вины в нарушении прав потребителя.

        Учитывая обстоятельства нарушения прав и интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд находит необходимым компенсировать истцу моральный вред денежной суммой 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

    В добровольном порядке требования потребителя не исполнены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 14 618 руб. 65 коп. (24 237,30 + 5 000) : 2).

    Истец просит возместить судебные расходы: на отправку претензии в сумме 43 руб. 50 коп., на составление претензии в сумме 5 000 руб.

    Несение указанных расходов подтверждено документально (л. д. 9-11).

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Понесенные истцом расходы являются необходимыми, связаны с разрешением спора, подлежат возмещению в полном размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.     

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 665 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Хасанова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» о защите прав потребителя удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» в пользу Хасанова А.И. неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 24 237 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 14 618 руб. 65 коп., судебные расходы в сумме 5 043 руб. 50 коп., всего 48 899 (сорок восемь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 45 коп.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме 1 665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) руб. 68 коп.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.    

    Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 г.

    Председательствующий: