Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29027/2020 от 29.10.2020

    Судья Кутиченко Е.А.                                                      Дело № 33а-29027/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей                                 Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

с участием прокурора     Ищенко Е.И.,

при помощнике судьи     Ляпустиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2020 года апелляционную жалобу ТСН «Родник» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ТСН «Родник» к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным постановления от 17 декабря 2019 года № 3079,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ТСН «Родник» Соколовой Г.Е., Нечаевой Т.И., представителя АО «Мособлгаз» Жукова М.М.

у с т а н о в и л а :

     Административный истец ТСН «Родник» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным постановления от 17.12.2019 № 3079 об установлении публичного сервитута. Свой административный иск мотивировало теми обстоятельствами, что публичный сервитут был предоставлен в отношении земельного участка, который расположен на выезде с территории ТСН «Родник» и находится на проезжей части дороги, ведущей к единственному на данной территории пожарному пруду, используемому как резервный источник воды на случай возникновения пожара. Считало, что принятие органом местного самоуправления решения, результатом которого является фактическое прекращение доступа к единственному резервному пожарному источнику воды со стороны ТСН «Родник» на длительный срок (11 месяцев), в том числе, в период повышенной пожарной опасности, является существенным нарушением положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Просило признать незаконным постановление администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 17.12.2019 № 3079 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка (части земельного участка) площадью 14,2 кв.м с кадастровым номером 50:26:0210307:269, адрес или описание местоположения земельного участка: М. <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>».

     Представитель административного ответчика администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области административный иск не признал.

     Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, АО «Мособлгаз», ГУ МЧС России по Московской области, заинтересованное лицо Нечаева Т.И. административный иск не поддержали.

     Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30.07.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец ТСН «Родник» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что между АО «Мособлгаз» и Нечаевой Т.И. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 05.12.2018.

     07.11.2019 АО «Мособлгаз» направило в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка ТСН «Родник» с целью размещения на нем линейного объекта системы газоснабжения: газопровод среднего давления Р?0,3 Мпа в рамках реализации Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2025 года», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50.

     Постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 17.12.2019 № 3079 в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения в пользу АО «Мособлгаз» сроком на 588 мес. установлен публичный сервитут в отношении земельного участка площадью 14, 2 кв.м с кадастровым номером 50:26:0210307:269, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», адрес или описание местоположения земельного участка: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, вблизи дер. Санники, СНТ «Родник», участок № 1-1».

     Постановлениями администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 03.07.2020 № 1158, от 30.07.2020 № 1386, от 23.09.2020 № 1979 в постановление от 17.12.2019 № 3079 были внесены изменения, которыми были установлены площадь обремененного земельного участка 12 кв.м; срок публичного сервитута 49 лет, срок невозможности использования обремененного земельного участка 3 мес.; на АО «Мособлгаз» была возложена обязанность привести обремененный земельный участок после завершения деятельности в пригодное для его целевого использования состояние в течение 3 месяцев.

     В соответствии с п. 18 ст. 23 ЗК РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных ст. 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

     П. 1 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

     В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

     Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (п. 3 указанной статьи).

     В соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 настоящего Кодекса.

     В соответствии с п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

     Как следует из подп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

     В соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

     Подп. 1 ст. 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

     АО «Мособлгаз» обратилось в администрацию городского округа Наро-Фоминск Московской области с ходатайством от 08.11.2019 об установлении публичного сервитута на спорный земельный участок на 49 лет в соответствии с п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ.

     На основании приказа Федеральной антимонопольной службы России от 08.02.2018 № 148/18, согласно которого АО «Мособлгаз» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, договора от 05.12.2018 № 06/5684-К8171-18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Мособлгаз» АО «Мособлгаз» правомерно обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута. Согласно п. 1 ст. 39.40 ЗК РФ указанная организация вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения газопровода среднего давления.

     В соответствии с п.п. 1.3 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений ст. 23 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 39.41 настоящего Кодекса.

     В п. 1 ст. 39.41 ЗК РФ перечислены сведения, подлежащие указанию в ходатайстве об установлении публичного сервитута.

     Сведения, подлежащие отражению в ходатайстве, в обоснование необходимости установления публичного сервитута, перечислены в п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ.

     В ходатайстве об установлении публичного сервитута было указано: в целях размещения газопровода среднего давления. К заявлению был приложен договор от 05.12.2018 № 06/5684-К8171-18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенный между АО «Мособлгаз» (исполнитель) и Нечаевой Т.И. (заявитель) с дополнительными соглашениями к нему, технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 05.12.2018 № К8171-89/67.

     Таким образом, АО «Мособлгаз» обосновало необходимость установления публичного сервитута, руководствуясь подп. 6 п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ.

     Довод административного истца о том, что установленный сервитут не является публичным, является несостоятельным, поскольку не основан на действующем законодательстве.

     В соответствии с п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

     Из содержания п. 2 ст. 23, п. 2 ст. 39.39 ЗК РФ следует, что публичный сервитут для целей, поименованных нормами ст. 39.37 ЗК РФ, подлежит установлению для обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения. В связи с этим, в данных правоотношениях соответствующий компетентный орган публичной власти непосредственно действует от имени и в интересах неограниченного круга лиц.

     В данном случае сервитут установлен для размещения газопровода среднего давления, который будет принадлежать АО «Мособлгаз» и прокладывается для нужд населения.

     То обстоятельство, что к этому газопроводу среднего давления будет присоединен индивидуальный жилой дом Нечаевой Т.И., не меняет существа дела, поскольку этот газопровод будет использоваться и для последующих присоединений к нему других объектов недвижимости.

     П. 1 ст. 39.44 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в установлении публичного сервитута.

     В соответствии с п. 4 ст. 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

     Таким образом, сама по себе принадлежность испрашиваемого земельного участка на праве собственности ТСН «Родник» не является основанием для отказа в установлении сервитута.

     П. 5 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

     Доказательств того, что установление публичного сервитута на земельный участок площадью 12 кв.м создает для ТСН «Родник» неблагоприятные последствия, в материалы административного дела не представлено.

     Кроме того, публичный сервитут не может повлечь невозможность использования или существенно затруднить использование земельного участка ТСН «Родник», поскольку на этом земельном участке ничего расположено не будет, сервитут предоставлен для прокладки в земле газопровода, и этот участок используется ТСН «Родник» в качестве проезда.

     Согласно изменений в оспариваемое постановление срок работ по прокладке газопровода был установлен в три месяца, и на АО «Мособлгаз» была возложена обязанность по приведению земельного участка после работ в пригодное для использования состояние.

     Из-за заявленного административным истцом спора работы по прокладке газопровода не проводятся, в настоящее время пожароопасный сезон, на что административный истец ссылался в обоснование своего административного иска, закончился, в связи с чем предстоящий трехмесячный срок выполнения работ не может создать для ТСН «Родник» невозможность обеспечить пожароопасную безопасность.

     Доказательств того, что публичный сервитут повлечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в материалы дела также не представлено.

     Не представлено административным истцом и доказательств того, что имеется возможность проведения газопровода среднего давления по другому земельному участку. Представитель АО «Мосооблгаз» пояснил, что при установленном сервитуте прокладка газопровода является наименее затратной.

     Вопрос оплаты публичного сервитута может быть разрешен ТСН «Родник» в отдельном порядке.

     Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что установленный публичный сервитут сочетает в себе минимальную длину проектируемого объекта, выполнение технических условий, является необременительным для использования земельного участка ТСН «Родник» в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (с учетом площади земельного участка 32 877 кв. м площади части земельного участка, в отношении которой установлен публичный сервитут, составляет 12 кв.м), указанная часть земельного участка используется ТСН «Родник» в качестве проезда и не нарушает его прав.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

     Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░