Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2014 ~ М-2163/2014 от 01.07.2014

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2-2808/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:

Судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Рощиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н В.А. к ООО «Новосибирская Оценочная Компания», ОСП Искитимского района г.Новосибирска о признании отчета специалиста-оценщика незаконным,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным отчета от xx.xx.xxxx г. __ об оценке рыночной стоимости имущества (жилой дом) площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ... кадастровый номер __ и земельного участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый __ Просил также отменить постановление судебного пристава-исполнителя Н.В.И. о принятии результатов оценки указанного имущества должника от xx.xx.xxxx г.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. в ОСП Искитимского района Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника Н В.Б..

В ходе проведения исполнительных действий xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Н.В.И. описи и аресту было подвергнуто имущество, принадлежащее Н В.Б., а именно - Объект недвижимости (жилой дом) площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ... и земельный участок по указанному адресу.

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от xx.xx.xxxx г. специалистом-оценщиком была назначена ООО «Новосибирская Оценочная Компания».

Согласно отчёту об оценке от xx.xx.xxxx г. __ рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб., из которых: обьект недвижимости (жилой дом) оценен на сумму <данные изъяты> рублей, земельный участок - на сумму <данные изъяты> рублей.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Н.В.И. вынесено постановление о принятии результатов оценки от xx.xx.xxxx года __.

xx.xx.xxxx г. данное постановление было отменено в связи с заявлением представителя взыскателя о неправильном изложении фактов в нём.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Н.В.И. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым он принимает отчёт __ от xx.xx.xxxx г. об оценке рыночной стоимости имущества, в котором были устранены обстоятельства, послужившие причиной отмены постановления от xx.xx.xxxx года.

С данным отчётом истец не согласен, поскольку рыночная стоимость указанного имущества в действительности значительно меньше стоимости, указанной в отчёте об оценке, поэтому у истца имеются все основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества специалистом, так как расходный подход рассчитан не совсем ясно, в частности специалистом-оценщиком не было выяснено следующее:

из каких материалов выполнено здание,

какой объём строительных материалов был израсходован при постройке данного здания,

стоимость данного материала на рынке на момент начала строительства здания.

стоимость услуг строителей осуществлявших возведение данного здания.

Доходный подход так же не ясен, так как за основу дохода здания взяты цены с официального сайта заинтересованного лица, которые могли быть увеличены с учётом сложившихся обстоятельств, так же специалистом-оценщиком не был проведён анализ фактических доходов здания, которые более детально и наглядно показывают как загруженность, так и рентабельность.

Считает, что отчёт не соответствует требованиям ст.11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку не содержит сведений, являющихся существенно важными для полноты отражения применимого оценщиком метода расчёта стоимости объектов оценки, а именно:

Непонятно каким образом в оценке применён «Затратный подход», если в отчёте полностью отсутствует описание конструктивных элементов здания, их количества, качества и стоимости.

Доходный подход применён не корректно, так как Оценщик исходил лишь из того, сколько здание может заработать в год с учётом цен на сдаваемые в аренду помещения (номера класса ЛЮКС), с учётом их количества и возможного спроса на них, но при этом не произвёл никакого анализа фактических обстоятельств спроса на данные номера в данном здании.

В описании объекта оценки Оценщик указывает, что в данном здании находится 12 номеров класса люкс, что нельзя однозначно утверждать.

    Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили ходатайство (л.д.115), в котором также просили определить рыночную стоимость арестованного имущества, для его последующей реализации, в соответствии с заключением эксперта ООО «Аддендум».

    Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, извещены (л.д.110,111). Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представителем ООО «Новосибирская Оценочная Компания» ранее был представлен отзыв на иск (л.д.22), в котором он указал, что отчет соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

    Должник Н В.Б. в судебное заседание также не явился, судом приняты меры по его надлежащему извещению (л.д.113).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценки вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст.13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Новосибирской области УФССП России по НСО находится исполнительное производство от xx.xx.xxxx г. __ возбужденное на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx г., выданного судом г.Бердска, о взыскании с должника Н В.Б. в пользу взыскателя Н В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем было арестовано имущества должника Н В.Б., а именно: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ... кадастровый __ и земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый __

В рамках исполнительного производства, в соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен оценщик ООО «Новосибирская Оценочная Компания», которым произведена оценка имущества. Согласно отчету __ рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. (л.д.116).

Судебным приставом-исполнителем постановлением от xx.xx.xxxx г. были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом __ (л.д.11).

По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза (л.д.56). Согласно заключению эксперта ООО «Аддендум» __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.83-107), рыночная стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.

Анализируя отчет об оценке, выполненный ООО «Новосибирская Оценочная Компания», суд находит его недостоверным, поскольку его выводы опровергаются заключением ООО «Аддендум», который суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является логичным, обоснованным, соответствующим стандартам оценки.

При этом суд также учитывает, что оценщиком ООО «Новосибирская Оценочная Компания» объект недвижимости был оценен как гостиница, что суд находит необоснованным, поскольку никаких документальных сведений об этом ни отчет ни материалы гражданского дела не содержат. В технических документах, свидетельстве о праве собственности (л.д.164-166) объект недвижимости обозначен как жилой дом. Изменение назначения объекта недвижимости могло существенным образом повлиять на его стоимость.

В силу ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности» отчет об оценке должен отвечать федеральным стандартам оценки. В соответствии с п.п.18, 19 Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от xx.xx.xxxx г. __ оценщик осуществляет сбор и анализ информации, в том числе информацию о технических и эксплуатационных характеристиках, износе объекта оценки, данная информация должна отвечать требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы. Если при проведении оценки оценщиком привлекаются специалисты (эксперты), оценщик должен указать в отчете их квалификацию и степень их участия в проведении оценки, а также обосновать необходимость их привлечения.

Судом установлено, что вышеуказанные требования к отчету были нарушены.

На основании изложенного отчет об оценке признается судом недостоверным.

Суд полагает, что данные нарушения повлекли недостоверную оценку арестованного имущества и нарушили права истца как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с признанием отчета недостоверным суд полагает необходимым установить рыночную стоимость имущества должника, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства, в размере, определенном судебной экспертизой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины (л.д.2).

По ходатайству эксперта ООО «Аддендум» (л.д.108), в связи с отсутствием оплаты экспертизы, удовлетворением исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.42 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с рассмотрением дела по существу, исполнительное производство, приостановленное на основании определения суда от xx.xx.xxxx г. (л.д.69), после вступления решения суда в законную силу, подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недостоверным отчет ООО «Новосибирская оценочная компания» от xx.xx.xxxx г. __ об оценке рыночной стоимости имущества (жилой дом) площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: НСО, д.Новососедово, ... кадастровый __ и земельного участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый __

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Н.В.И. от xx.xx.xxxx г. о принятии результатов оценки указанного имущества должника, согласно отчету __ от xx.xx.xxxx г.

Определить рыночную стоимость имущества должника, для его последующей реализации, в соответствии с заключением ООО «Аддендум» __ от xx.xx.xxxx г., а именно: индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Новосибирская оценочная компания» в пользу Н В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Новосибирская оценочная компания» в пользу ООО «Аддендум» оплату за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. по следующим реквизитам:

ИНН __КПП __

р/с __ в Сибирском банке Сбербанка России

к/с __ 641

БИК __

После вступления в законную силу настоящего решения возобновить исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx г. в отношении должника Н В.Б.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                             Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.

Н.В.И. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.