Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12840/2019 от 05.03.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей < Ф.И.О. >10,

судей Гончаровой С.Ю., Губаревой С.А.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования <...>, СПК «Колхоз имени < Ф.И.О. >6» о включении в состав лиц, наделенных земельными долями и признании права собственности на земельную долю,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10 по делу, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <...>, СПК «Колхоз имени < Ф.И.О. >6» о включении в состав лиц, наделенных земельными долями, признании права собственности на земельную долю.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования <...>, СПК «Колхоз имени < Ф.И.О. >6» о включении в состав лиц, наделенных земельными долями и признании права собственности на земельную долю в удовлетворении исковых требований, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Согласно определению судьи Краснодарского краевого суда от <...>, представленному < Ф.И.О. >1 в незаверенной копии в Новокубанский районный суд Краснодарского края вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба < Ф.И.О. >1 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> возвращена без рассмотрения по существу.

< Ф.И.О. >1 обратилась в Новокубанский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока <...>.

< Ф.И.О. >1 и ее представитель - адвокат < Ф.И.О. >7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель СПК «Колхоз имени < Ф.И.О. >6» < Ф.И.О. >8 просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на отсутствие оснований для этого.

Представитель администрации муниципального образования <...> в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие представителя ответчика, полагаясь на усмотрение суда.

Обжалуемым определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по гражданскому по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования <...>, СПК «Колхоз имени < Ф.И.О. >6» о включении в состав лиц, наделенных земельными долями и признании права собственности на земельную долю, отказано.

Не согласившись с определением суда, < Ф.И.О. >1 <...> подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда, в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального права при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуальных сроков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального срока РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

Как следует из поданного заявления, в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, < Ф.И.О. >1 в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, что представитель истца < Ф.И.О. >9, у которого находились все документы, был привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем < Ф.И.О. >1 не имела возможности подать жалобу, указывая это обстоятельство как уважительную причину пропуска срока обжалования.

Таким образом, в силу разъяснений законодателя, причина, о которой указано < Ф.И.О. >1 в заявлении в качестве основания уважительности причин пропуска процессуального срока к таковым не относится, иных доказательств заявителем не представлено, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного процессуального срока <...> носят законный и обоснованный характер.

Доводы частной жалобы < Ф.И.О. >1 со ссылкой на не добропорядочность со стороны представителя при осуществлении правовой помощи в реализации процессуального права на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу приведенных разъяснений законодателя не относятся к уважительным.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования <...>, СПК «Колхоз имени < Ф.И.О. >6» о включении в состав лиц, наделенных земельными долями и признании права собственности на земельную долю – оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: