Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2013 ~ М-2485/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-2485/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе

председательствующего судьи                                      Маслова А.Г.,

при секретаре                                                          ФИО9,

с участием:

представителя истца ФИО17., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 в лице ФИО12, действующего на основании доверенности,

представителя ФИО18 ФИО19 ФИО13, действующей на основании доверенности,

прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале <данные изъяты> городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО20» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО3 о выселении.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО23 был заключен договор о кредитной линии № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей в целях пополнения оборотных средств под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО25 были заключены договоры о кредитной линии № с лимитами задолженности <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в целях пополнения оборотных средств под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по данным договорам о кредитной линии были заключены договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ и договор последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которых являлся жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров о кредитной линии Банк обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес>, определениями которого утверждены мировые соглашения. В связи с неисполнением условий мировых соглашений Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов об обращении взыскания на заложенное имущество. Вышеуказанное имущество не было реализовано на торгах, вследствие чего Банк воспользовался правом оставления имущества у залогодержателя при признании торгов несостоявшимися и стал собственником имущества, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Проживание ответчиков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> препятствует реализации данного жилого помещения Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил требования ФИО2, ФИО5 об освобождении жилого дома, но ответчики до настоящего времени в добровольном порядке не освободили жилой дом.

Просит выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО3 в пользу <адрес> в лице <адрес> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО26»                ФИО10, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО3 в пользу ФИО27 в лице Филиала ФИО28 в <адрес> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, с участием представителя ответчика ФИО2 в лице          ФИО12

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска, однако при вынесении решения просит учесть наличие у ответчика <данные изъяты> детей, также того обстоятельства, что приближается наступление зимы. Просит сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до весны, в виду того, что иного места для проживания у ответчиков нет.

Представитель ФИО29 ФИО13 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов <данные изъяты> детей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и ФИО31 был заключен договор о кредитной линии № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей в целях пополнения оборотных средств под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и ФИО33 были заключены договоры о кредитной линии № с лимитами задолженности <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в целях пополнения оборотных средств под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по данным договорам о кредитной линии были заключены договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ и договор последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которых являлся жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров о кредитной линии Банк обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес>, определениями которого утверждены мировые соглашения. В связи с неисполнением условий мировых соглашений Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов об обращении взыскания на заложенное имущество. Вышеуказанное имущество не было реализовано на торгах, вследствие чего Банк воспользовался правом оставления имущества у залогодержателя при признании торгов несостоявшимися и стал собственником имущества, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Являясь собственником квартиры, применительно к положениям ст. 209, 282 ГК РФ, банк обратился в суд с иском к ответчикам о выселении.

В материалах дела имеются требования ФИО34 об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ года, направленные ФИО2, ФИО5

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> была ФИО14 Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> утверждено мирового соглашение, согласно которому на спорное имущество, принадлежащее ФИО14 обращено взыскание.

Право собственности на указанный жилой дом перешло к ФИО35

Доводы представителя ответчика о применении по аналогии ст. 35 ЖК суд считает несостоятельными в силу того, что ответчики не являются членами семьи нового собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что банк является собственником жилого дома в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о сохранении за проживающими в нем лицами право пользования не имеется. Суд считает установленным наличие оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.98 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией. Данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении данного спора о выселении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчиками, являющимися членами семьи залогодателя, также прекращено, как и право залогодателя,

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО36 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО3 о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе возврат государственной пошлины, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО37 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО38 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                           <данные изъяты>