Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2015 ~ М-1296/2015 от 07.12.2015

Дело 2-1315/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

*** года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева В.Н. к ООО «Промстройсити» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Промстройсити» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

В обоснование иска указал, что он работал в качестве оператора котельной в ООО «Промстройсити», *** трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Однако, в нарушении положений ТК РФ с ним до настоящего времени не произведен полный расчет по заработной плате. Просит взыскать с ответчика долг по заработной плате в сумме ***. Кроме того, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки на основании ст.236 ТК РФ. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб. за нарушение его трудовых прав и расходы по оплате госпошлины.

В настоящем судебном заседание истец Кондратьев В.Н. поддержал требования истца, считает, что факт нарушение трудовых прав истца имеет место быть, ему в нарушении действующего Трудового Кодекса до настоящего времени не выплачена заработная плата в полном объеме. Также пояснил суду, что он неоднократно обращался к ответчику с требование выплатить в полном объеме заработную плату, но до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по выплате заработной плате и всех причитающихся сумм бывшему работнику.

Представитель истца Дидык С.В. также поддержала требования истца, считает, что факт нарушение трудовых прав истца имеет место быть, последнему в нарушении действующего Трудового Кодекса до настоящего времени не выплачена заработная плата в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Промстройсити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом в указанной сумме ответчиком не оспаривается, в этой части исковые требования признаются. Также считает, что истцом правомерно заявлены требования в части компенсации морального вреда, просит сумму компенсации определить судом с учетом требований разумности и справедливости. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Промстройсити».

С учетом позиции стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, находит иск Кондратьева В.Н. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 7 ст.2 Трудового кодекса РФ, основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ обязывает каждую сторону представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к настоящему трудовому спору именно на работодателе лежит бремя доказывания выплаты работнику заработной платы в срок и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Кондратьев В.Н. до *** работал в ООО «Промстройсити».

В соответствии ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ***, следовательно, в этот же день работодатель должен был произвести с ним окончательный расчет по всем причитающимся ему суммам.

Тогда как до настоящего времени расчет с уволенным работником не произведен – истцу не выплачена заработная плата в полном объеме, задолженность предприятия перед работником по заработной плате составила ***., в том числе *** руб. – заработная плата за май 2015 г., ***. – за июль 2015 г.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с указанием Центрального банка от *** ***-У установлена процентная ставка в размере 8,25% годовых, которая действует с ***

Поскольку ответчиком своевременно не выплачена заработная плата, то с ООО «Промстройсити» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме *** руб. за период с *** по ***. При этом суд соглашается с расчетом ответчика, расчет произведен исходя из процентной ставки ЦБ в соответствии со ст.236 ТК РФ, расчет арифметически правильный.

Ответчиком расчет компенсации не представлен, факт нарушения сроков выплаты им не оспаривается, как и право истца на получение данной компенсации.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причинённого задержкой выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав истца, их длительность, Суд считает возможным определить размер компенсации в *** рублей, считая эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию денежная сумма *** коп. государственной пошлины (*** руб. – по имущественным требованиям, и *** руб. – неимущественного характера требования), в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Иск Кондратьева В.Н. к ООО «Промстройсити» о взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Кондратьева В.Н. с ООО «Промстройсити» долг по заработной плате в сумме ***., компенсацию за задержку выплаты - ***., компенсацию морального вреда – ***., а всего ***

В остальной части компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Промстройсити» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян