Решение по делу № 2-2312/2017 ~ М-1589/2017 от 03.03.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 апреля 2017 года                            город Уфа

Кировский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак В 833 КЕ 102, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак Н 075 ОН 02, под управлением и в собственности ФИО1 В результате указанного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность виновника на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратилась в ООО «Авто-Эксперт» для определения размера ущерба. Согласно экспертным заключениям № ВР, № УТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 184 442,24 руб., УТС – 48 200,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения и дополнительных расходов, понесенных истцом, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 184 442,24 руб., УТС – 48 200,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., стоимость услуг аварийного комиссара в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на арматурные расходы в размере 1 350 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 141 800 руб., УТС в размере 48 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., стоимость услуг аварийного комиссара в размере 7 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 100 руб., арматурные работы в размере 1 350 руб.

От требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказалась.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца были разъяснены.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда является правом лица, их заявившего, указанный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд находит, что отказ от исковых требований подлежит принятию.

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены обстоятельства, при одновременном наступлении которых потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак В 833 КЕ 102, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак Н 075 ОН 02, под управлением и в собственности ФИО1

В результате указанного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №в СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратилась в ООО «Авто-Эксперт» для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертным заключениям № ВР, № УТС стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 184 442,24 руб., УТС – 48 200,63 руб.

Расходы по составлению экспертных заключений составили 20 000 руб.

Суд принимает представленное истцом заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федеральным стандартом оценки "ФИО6 ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 254. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в указанном заключении, у суда не имеется. Ответчиком возражений против данного заключения не заявлено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, не представлено.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба, в пределах заявленных истцом требований, в размере 141 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 48 200 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на арматурные работы в размере 1 350 руб., а также расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Судом положено в основу настоящего решения заключения №ВР и 291216-6 УТС, составленное ООО «Авто-Эксперт», поскольку от ответчика не поступило ходатайств о проведения судебной экспертизы.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку спор разрешен в пользу истца, расходы по оплате независимой экспертизы являются убытками, которые истец понес в связи с защитой своего нарушенного права с целью определения размера материального ущерба и необходимости обоснования исковых требований и обращения в суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд принимает решение о возмещении истцу расходов, связанных с проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 383,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 141 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 48 200 руб., расходы на арматурные работы в размере 1 350 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., стоимость услуг аварийного комиссара в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 383,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья                  Мухина Т.А.