Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2012 ~ М-1081/2012 от 17.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                15 июня 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности Давыдова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Самцову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) (он же - АКБ «Русславбанк») обратился в суд с иском к Самцову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 6.12.2010 года между АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме руб. на срок до 5.12.2012 года под 25 % годовых. По условиям договора при просрочке внесения платежа предусмотрена штрафная неустойка (пеня) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 19.03.2012г. задолженность по кредитному договору составляет руб. 47 коп. Требование банка о возврате долга ответчик добровольно не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.12.2010г. в размере руб.47 коп., из них: сумму основного долга - руб.26 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - руб. 81 коп., штрафную неустойку (пени) - руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца КБ «Русславбанк» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду доказательств уважительности причины неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КБ «Русславбанк» (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

6 декабря 2010 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком Самцовым А.М. был заключен договор потребительского кредита на предоставление кредита на неотложные нужды, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме рублей, сроком пользования кредитом - до 5.12.2012г., под 25% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику - «5» числа каждого месяца в сумме руб.39 коп. Из договора следует, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком его денежных обязательств он обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению заемщику Самцову А.М. кредита в сумме руб. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 6.12.2010г. на сумму руб., из которого следует, что Самцов А.М. ссуду в банке получил, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик Самцов А.М. условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредитного обязательства с июля 2011г. не вносит, а потому суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом 27.02.2012г. в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору. Добровольно ответчиком указанное требование не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 19.03.2012 года.

Данный расчет ответчик не оспорил.Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.12.2010г. в размере руб., из них: сумму основного долга - руб.; сумму процентов за пользование кредитом - руб. и штрафную неустойку (пени) - руб.

Как следует из платежного поручения от 11.04.2012 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере руб. 75 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Самцову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Самцова А.М. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 06.12.2010г. в размере руб.47 коп., из них: сумму основного долга - руб.26 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - руб. 81 коп., штрафную неустойку (пени) - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ -подпись.

Решение вступило в законную силу 04.08.12 г.