Дело № 2- 914 /16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 14 марта 2016 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коротенко Д.И.
при секретаре Беликовой К.А.,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкина С. А. к ЗАО « МАКС» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Яшкин С.А. обратился в суд с иском к ЗАО « МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... (гос.рег.знак №... 134) под управлением Дельфонцева А. А. и автомобиля ... (гос.рег.знак №... 34), принадлежащего на праве собственности Яшкину С. А.. Факт ДТП подтверждается копией административного материала.
Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ... (гос.рег.знак №... 134) Дельфонцев А.А., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На момент произошедшего события гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «БИН страхование» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №...), гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №...).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в филиал ЗАО «МАКС» в г. Волгограде с заявлением о возмещении ущерба. К заявлению приложил все необходимые документы, что подтверждается реестром принятых документов, а также представил автомобиль на осмотр, о чем был составлен акт осмотра.
Таким образом, потерпевший в полном объеме исполнил возникшие у него в результате наступления страхового случая обязательства перед ЗАО «МАКС».
ЗАО «МАКС» рассмотрев заявление, признало указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату в размере ...., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №....
Не согласившись с выплаченной суммой, Яшкин С.А. обратился к независимому эксперту для установления действительного размера восстановительного ремонта автомобиля
Согласно Экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (гос.рег.знак №...) составила ... коп. с учетом износа.
Таким образом, ЗАО «МАКС» не доплатило Яшкину С.А. сумму страхового возмещения размере ...) так же истец понес расходы на оплату услуг эксперта ...., что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Яшкин С.А обратился ЗАО «МАКС» с письменной досудебной претензией, в обоснование размера ущерба приложил оригинал квитанции и экспертного заключения.
Таким образом, ответчик должен был рассмотреть претензию и произвести выплату не ДД.ММ.ГГГГ
Так, ответчик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не направил.
Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки составляет: ... коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Яшкина С. А. денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере ..., расходов на оплату услуг эксперта ...., неустойку в размере .... начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда ... расходы на оплату услуг представителя ... (Пятнадцать тысяч) руб.00 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности ...
Истец Яшкин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Застрожникова А.О. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила требования истца удовлетворить по отчету проведенного истцом, сумму неустойки просила взыскать на период ДД.ММ.ГГГГ год.
Представитель ответчика ЗАО « Макс» Белоусов Р.Е. в судебном заседании по иску возражал, просил отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, а также распределить судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Третье лицо по делу ООО «Бин Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, экспертов Сафронова А.А., Жесткова Д.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».
В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.п. 3, 4, 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п.п. 45, 46, 47 «Правил ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы.
На основании с г. 14.1 п.1 Федерального закона о) ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в под. «б» настоящего пункта: б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... (гос.рег.знак №...) под управлением Дельфонцева А. А. и автомобиля ... (гос.рег.знак №...), принадлежащего на праве собственности Яшкину С. А.. Факт ДТП подтверждается копией административного материала.
Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ... (гос.рег.знак №... Дельфонцев А.А., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На момент произошедшего события гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «БИН страхование» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №...), гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №...).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в филиал ЗАО «МАКС» в г. Волгограде с заявлением о возмещении ущерба. К заявлению приложил все необходимые документы, что подтверждается реестром принятых документов, а также представил автомобиль на осмотр, о чем был составлен акт осмотра.
ЗАО «МАКС» рассмотрев заявление, признало указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату в размере ... коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №....
Согласно Экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (гос.рег.знак №...) составила .... с учетом износа.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Яшкин С.А обратился ЗАО «МАКС» с письменной досудебной претензией, в обоснование размера ущерба приложил оригинал квитанции и экспертного заключения.
Ответчик должен был рассмотреть претензию и произвести выплату не ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №...); Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства №... от 07.05.2003г.
Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза.
Согласно заключению ...», следует, что сумма ремонта составляет ...
Оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы не имеется, поскольку она назначена и проведена на основании определения суда, при этом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307 – 308 УК РФ, следовательно, определяя сумму страхового возмещения, подлежащую выплате в пользу истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением ...
Доводы изложенные в судебной экспертизе также подтвердил опрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Жестков Д.В.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате истцу страховой выплаты и лишения его права не имеется.
С учетом того, что ответчиком не произведена выплата истцу в полном объеме страховое возмещение то требования истца в данной части подлежат удовлетворению в ..., отказав в остальной части.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – ... руб. 00 коп., поскольку истец до настоящего времени страховую выплату не получил в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец понес убытки по восстановлению своего права в общем размере ... по оплате оценки, которые также подлежат взысканию.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «закон») при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п.7 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложения на ответчика штрафа в обязательном порядке.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ЗАО « Макс» штраф в пользу истца в размере ...
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 12 п.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного сования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Расчет представленный истцом суд признает математически не верным и приводит своей...
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ...
Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ поскольку по делам о защите прав потребителей снижении неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае указанные обстоятельства ответчиком не обозначены.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ...
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере ..., которые в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с учетом пропорционально удовлетворённых требований подлежат взысканию с ответчика в размере 150 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.
В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно заявлению ...» расходы по проведению экспертизы составили ..., которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.
С учетом того, что истцу частично отказано в исковых требованиях, а именно требования удовлетворены в размере 25 % от заявленных, соответственно расходы на проведение судебной экспертизы суд полагает возложить на стороны с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО « МАКС» в пользу ...» вознаграждение в размере ... с истца Яшкина С.А. – ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ « ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...
░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░» ░ ░░░░░░ ...», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░.
...
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░