Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-5/2014 от 26.08.2014

№ 4/1-5/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2014 года                                                                                             г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Даниловой Н.В., с участием прокурора Потаниной И.Д., представителя ОМВД России по Прионежскому району - Власова А.А., осужденного Поверенного И.К., защитника - адвоката Демиденко С.Б., представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия в отношении

Поверенного И.К., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., осужденного:

- приговором ... суда от хх.хх.хх г. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожденного хх.хх.хх г. от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению ... суда от хх.хх.хх г. на ... год ... месяцев ... дней, с возложением на него обязанностей,

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда,

установил:

Врио начальника ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия (далее - Полиция) обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с представлением об отмене Поверенному И.К. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда.

Представление мотивировано тем, что Поверенный И.К., будучи лицом, условно-досрочно освобожденным, допускает нарушения обязанностей, установленных постановлением суда об условно-досрочном освобождении от наказания.

В судебном заседании представитель ОМВД России представление поддержал по указанным в нем основаниям, просил об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда. Вместе с тем отметил, что Поверенный И.К. в настоящее время официально трудоустроен, о данном факте контролирующему органу стало известно хх.хх.хх г.

Условно-досрочно освобожденный Поверенный И.К. просил отказать в удовлетворении представления, пояснил, что с хх.хх.хх г. он трудоустроен в ООО «...», где работает в настоящее время. после трудоустройства он обращался к представителю ОМВД для решения вопроса о возможности перенесения дат его явок, однако представитель полиции отказывала ему в этом, не мотивируя причин отказа.

Его защитник - адвокат Демиденко С.Б. также просил суд отказать в удовлетворении рассматриваемого представления, не усматривая для этого оснований.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленного представления, заслушав объяснения участвующих в рассмотрении представления лиц, исследовав материалы учетно-профилактического дела № условно-досрочно освобожденного, выслушав мнение прокурора, предлагавшего заявленное представление оставить без удовлетворения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного представления по следующим основаниям.

Приговором ... суда от хх.хх.хх г. Поверенный И.К. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима, освобожден хх.хх.хх г. от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению ... суда от хх.хх.хх г. на ... год ... месяцев ... дней, с возложением на него обязанностей: в течение 3 дней со дня прибытия из мест лишения свободы явиться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы, не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль поведения лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, уполномоченный осуществлять контроль поведения лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы, в период времени с 22-00 до 06-00 часов находится по месту постоянного проживания, трудоустроиться. Этим же постановлением суда осужденному Поверенному И.К. были разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии с которыми, условно-досрочное освобождение может быть отменено в случае нарушения им общественного порядка и обязанностей, установленных настоящим постановлением, а также в случае совершения им преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Поверенный И.К. был поставлен на учет в ОМВД России по Прионежскому району хх.хх.хх г. В этот же день осужденному разъяснены обязанности и ограничения, назначенные судом в отношении лица, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно.

Согласно представленным материалам, Поверенный И.К., обязанный по постановлению ... суда от хх.хх.хх г. трудоустроиться, в период с хх.хх.хх г. в течение пяти месяцев мер к трудоустройству не принял, в связи с чем, хх.хх.хх г. ему было вынесено официальное письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Поверенный И.К., обязанный периодически являться на регистрацию в специализированный орган, уполномоченный осуществлять контроль поведения лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы, хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. не являлся на регистрацию в ОМВД России по Прионежскому району, в связи с чем, хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. соответственно ему было вынесено два официальных письменных предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Кроме того, Поверенный И.К., обязанный в период времени с 22-00 до 06-00 часов находится по месту постоянного проживания, нарушил возложенную обязанность, хх.хх.хх г. не находился по месту жительства в 23 часа 40 минут, в связи с чем, хх.хх.хх г. ему было вынесено официальное письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Одновременно с вынесением предупреждения осужденному каждый раз разъяснялись положения ст.79 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В представленных объяснениях осужденный Поверенный И.К. указывал, что хх.хх.хх г. он не находился по месту своего постоянного проживания в ночное время, так как работал, по этой же причине он не явился на регистрацию в ОМВД России по Прионежскому району РК хх.хх.хх г.

Факты неявок осужденного на регистрацию хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. в соответствии с графиком зафиксированы в регистрационном листе на освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно.

Отсутствие Поверенного И.К. хх.хх.хх г. по месту постоянного жительства в период с 22-00 до 06-00 часов подтверждаются представленными материалами дела и объяснениями самого осужденного с приведением мотив допущенных нарушений.

Таким образом, факты нарушения условно-досрочно освобожденным Поверенным И.К. порядка и условий отбывания условно-досрочного освобождения нашли свое подтверждение в суде представленными материалами.

Вместе с тем, при принятии решения, суд учитывает, что согласно трудовому договору № от хх.хх.хх г. Поверенный И.К. был принят на работу в ООО «...» на должность ..., где работает в настоящее время. Поверенному И.К. установлен вахтовый метод работы. Директором ООО «...» в целом характеризуется положительно, замечаний к работе Поверенного И.К. не имеется. Более того, из представленных суду доказательств, следует, что осужденный осуществлял трудовую деятельность в ряде случаев в течение целого месяца, что исключало его возможность явки в контролирующий орган и нахождения по месту жительства. С учетом того, что именно осуществление трудовой деятельности явилось причиной неявки осужденного в ОМВД и его отсутствия в ночное время, суд расценивает причины допущенных нарушений как уважительные.         

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что условно-досрочно освобожденный Поверенный И.К. в настоящее время официально трудоустроен, по месту работы в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что представление врио начальника ОМВД России по Прионежскому району РК носит преждевременный характер и не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении представления врио начальника ОМВД России по Прионежскому району об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения не отбытой оставшейся части наказания осужденному Поверенному И.К. отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  Н.И. Молодцова