Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-1342/2017 от 02.10.2017

Дело № 12 – 1342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием ФИО5,

защитника - ФИО6, (по устному ходатайству)

представителя прокуратуры – Поздняк А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда по адресу: ул. <адрес>, административное дело по жалобе исполняющего обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1- ЗАО «Пермрыба» ФИО5 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,        

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда ЗАО «Пермрыба», в ходе, которой было установлено, что ФИО5, исполняя обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1- ЗОА «Пермрыба», нарушила требования ст.21, ст. 136 ТК РФ. Положением об оплате труда ЗАО «Пермрыба» установлено, что заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц: не позднее 30 числа каждого календарного месяца - аванс, не позднее 15 числа каждого месяца - окончательный расчет за предыдущий месяц. На основании изложенного, заработная плата за июнь ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., однако, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по выплате заработной платы 22 работникам за июнь ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА3-., в связи с тем, что оплата от контрагентов не поступила в срок, действия по погашения задолженности по заработной плате иными способами не предпринимались. Таким образом, действия -ДОЛЖНОСТЬ1- ЗАО «Пермрыба» ФИО5, обладающая в силу правового положения в отношении работников организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями, действия (бездействия) содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА1-.

Не согласившись с постановлением, ФИО5 подала жалобу, в которой просит указанное постановление изменить, путем замены административного штрафа на предупреждение. Свою просьбу мотивирует тем, что при вынесении обжалуемого постановления инспектор Государственной инспекции труда не указал, в чем заключается серьезность допущенного ФИО5 нарушения, ссылается на ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, где предусмотрено, что за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда, или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при отсутствии имущественного ущерба устанавливается такое административное наказание как предупреждение. Также заявитель полагает, что административный орган не учел все обстоятельства дела, а именно: на должность исполняющего обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО5 была назначена ДД.ММ.ГГГГ, ситуация с невыплатой в срок заработной платы сложилась намного раньше назначения ФИО5 на эту должность и была обусловлена неправомерными действиями бывшего -ДОЛЖНОСТЬ1- ЗАО «Пермрыба» ФИО3, в том числе отсутствием правильной работы с контрагентами, от которых оплаты не поступали в срок, в связи с чем и возникла задолженность по заработной платы перед работниками, формально ФИО5 вступила в должность -ДОЛЖНОСТЬ1- в спорный период, но к этому времени проблема с невыплатой заработной платы уже имелась при этом именно ФИО5 предприняла все возможные усилия, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работниками была ликвидирована и в настоящее время отсутствует. Также заявитель считает, что именно в результате её правильно спланированной работы, как -ДОЛЖНОСТЬ1- ЗАО «Пермрыба», ситуация, связанная с задолженностью по заработной плате, была исправлена, но для этого потребовалось время. Также заявитель просит учесть, что к административной ответственности она привлекалась впервые, что не было учтено административным органом при выборе наказания, тот факт, что до вынесения обжалуемого постановления к административной ответственности в виде штрафа было привлечено и само предприятие - ЗАО «Пермрыба», а к должностным лицам ЗАО «Пермрыба» - главному бухгалтеру и финансовому директору были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, должностные лица ЗАО «Пермрыба» по указанию прокуратуры были привлечены к дисциплинарной ответственности, а на момент привлечения к административной ответственности ЗАО «Пермрыба» все долги по заработной плате были выплачены, на основании изложенного, полагает, что применение к ней избранного должностным лицом сурового наказания нецелесообразно и просит применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку ЗАО «Пермрыба» является субъектом малого предпринимательства.

В судебном заседании ФИО5 и ее защитник жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа на судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законом порядке.

Представитель прокуратуры <адрес> просит жалобу оставить без удовлетворения.

Судья, изучив материалы административного дела к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес>, приходит к следующему:

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требованиями ст. 21 ТК РФ, закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 ТК РФ, предусматривает что, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Ст. 136 ТК РФ, предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Ст. 140 ТК РФ, предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, установлено, что материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой <адрес> в отношении исполняющего обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1- ЗАО «Пермрыба» ФИО5 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда ЗАО «Пермрыба», в ходе которой было установлено, что ФИО5, были нарушены требования ст.21, ст. 136 ТК РФ, а именно, заработная плата за июнь ДД.ММ.ГГГГ. должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ однако, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по выплате заработной платы 22 работникам за июнь ДД.ММ.ГГГГ. составляла -СУММА3-., в связи с тем, что оплата от контрагентов не поступила в срок, действия по погашения задолженности по заработной плате иными способами не предпринимались.

Факт нарушения исполняющей обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1- ЗАО «Пермрыба» ФИО5 требований трудового законодательства в части оплату труда, подтверждается исследованными в судебном заседании - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность исполняющей обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1- ЗАО «Пермрыба» на период временно отсутствующего работника - ФИО5, объяснением ФИО5, заявлением ФИО2, из которого следует, что она занимает должность -ДОЛЖНОСТЬ2- ЗАО «Пермрыба», заработную плату получает с задержками, так за май ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ., положением о системе оплаты труда работников ЗАО «Пермрыба» из п. 6.1 которого следует, что заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц: не позднее 30 числа каждого календарного месяца - аванс, не позднее 15 числа каждого месяца - окончательный расчет за предыдущий месяц, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Пермрыба» (работодатель) и ФИО2 (работник), из п. 7.1. которого следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере -СУММА2-, кроме того, могут быть выплачены стимулирующие доплаты, надбавки, п. 7.2. заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц, не позднее 30 числа каждого календарного месяца работы (аванс), не позднее 15 числа каждого последующего календарного месяца за предыдущий календарный месяц работы работника (окончательный расчет за месяц), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ., другими материалами по делу.

Таким образом, по мнению суда, Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> обоснованно квалифицировал бездействие исполняющего обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1- ЗАО «Пермрыба» ФИО5 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. за невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Доводы в жалобе, что, должностным лицом без основательно назначено наказание в виде административного штрафа, тогда как можно было ограничиться предупреждением, не состоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из указанных норм права, следует, что законодатель предоставил должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ФИО5 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, вынесено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающего - добровольное исполнение до вынесения постановления, предписания об устранении допущенного нарушения и отсутствия отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, т.е. не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания назначенного ФИО5 административного наказания чрезмерно суровым и к изменению на предупреждение, нет.

Доводы жалобы заявителя, о том, что в данном случае необходимо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, также не состоятельны.

Из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следует, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате допущенных ФИО5 нарушений норм трудового права, был причинен вред работникам ЗАО «Пермрыба», в связи с не своевременной выплатой заработной платы, которым государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы удобным для них способом, что по смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, препятствует применению ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом не усматривается.

Доводы в жалобе, что в настоящее время нарушения по выплате заработной платы, устранены, несостоятельны, поскольку устранение нарушений после их выявления таким основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Довод, что ФИО5 была назначена на должность исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Пермрыба» только ДД.ММ.ГГГГ, а проблема с выплатой заработной платы возникла до назначения ФИО5 на должность исполняющего обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1-, на выводы суда не влияет, поскольку на момент выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уже исполняла обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1- ЗАО «Пермрыба», и ею, как руководителем, меры для своевременной выплаты заработной платы стали приниматься только после начала проверки прокуратурой <адрес>. При этом устранение выявленного нарушения, учтено административным органом при назначении наказания ФИО5 Довод, что ЗАО «Пермрыба» было привлечено к административной ответственности и его должностные лица (главный бухгалтер, финансовый директор) к дисциплинарной ответственности, правового значения не имеет, поскольку, привлечение юридического лица к ответственности, к дисциплинарной ответственности иных должностных лиц, не исключает привлечение к административной ответственности должностного лица. Предоставленная копия протокола № внеочередного заседания Совета директоров ЗАО «Пермрыба» также на выводы суда не влияет.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Других оснований для изменения постановления не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Пермрыба» ФИО5 допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1- ЗАО «Пермрыба» ФИО5 без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Г. Бауэр