Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2014 (2-3240/2013;) от 01.11.2013

дело № 2-294/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Оленникова М.В. и Каминского Т.А. к Сычеву А.Я. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Оленников М.В. и Каминский Т.А. обратились в суд с исками к Сычеву А.Я., с учетом уточнения требований (т.2 л.д.101) Оленников М.В. просит взыскать в его пользу с Сычева А.Я. сумму неосновательного обогащения в размере 160000 рублей, проценты за пользование этой суммой за период с 14.05.2012г. по 10.01.2014г. в размере 21852 рубля и 25837 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 20000 рублей на оплату услуг представителя Каминской А.И., 1 000 рублей за оформление ей нотариально удостоверенной доверенности и 4837 рублей на оплату государственной пошлины при подаче иска. Каминский Т.А. с учетом уточнения требований (т.2 л.д.103) просит взыскать в его пользу с Сычева А.Я. сумму неосновательного обогащения в размере 93990 рублей, проценты за пользование этой суммой за период с 27.04.2012г. по 10.01.2014г. в размере 13225 рублей и 24344 рубля в возмещение судебных расходов, в том числе 20000 рублей на оплату услуг представителя Каминской А.И., 1 000 рублей за оформление ей нотариально удостоверенной доверенности и 3344 рубля на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Определением суда гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Свои требования в исковых заявлениях и судебном заседании через своего представителя Каминскую А.И. истцы мотивировали тем, что в 2012 году ответчик предложил им принять участие финансовом проекте МММ-2011 и перечислить на его счет денежные суммы, которые затем должны были быть возвращены им с процентами. Во исполнение устных договоренностей 27.04.2012г. Каминский Т.А. перечислил на счёт ответчика 93990 рублей, а Оленников М.В. 13.05.2012г. перечислил на счёт ответчика 100000 рублей, 14.05.2012г. еще 60000 рублей. Впоследствии денежные средства истцам ответчик не возвратил, в связи с чем указанные суммы, являющиеся неосновательным обогащением, а также проценты за пользование ими подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Представитель ответчика Щербак Ю.В. исковые требования не признал. Не оспаривая указанных истцами обстоятельств получения ответчиком от них на счёт денежных средств, суду пояснил, что ответчик и истцы являлись участниками интернет-игры МММ-2011, по правилам которой, опубликованным на официальном сайте Мавроди С.П., её участники безвозмездно переводят друг другу денежные средства. Полученные от истцов деньги ответчик перечислил другим участникам игры, а не приобрел и не сберег их. В июне 2012 года организатор игры Мавроди С.П. объявил о том, что система МММ-2011 закрыта и что для того, чтобы вернуть свои деньги необходимо участвовать в новой системе МММ-2012, однако истцы участвовать в этом не стали и денежные средства им возвращены не были. Поскольку между сторонами сложились правоотношения, основанные на риске и соглашении о выигрыше, их требования в соответствии со ст.1062 ГК РФ не подлежат судебной защите. Кроме того, полученные на счет ответчиком от истцов деньги по смыслу ст.1102 ГК РФ не являются неосновательным обогащением, поэтому не подлежат возврату.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.04.2012г. истец Каминский Т.А. перечислил на счёт ответчика Сычева А.Я. 93990 рублей. 13.05.2012г. истец Оленников М.В. перечислил на счёт ответчика Сычева А.Я. 100000 рублей, 14.05.2012г. еще 60000 рублей. Каких-либо письменных договоров между истцами и ответчиком заключено не было, 31.05.2012г. ответчик перечислил на счёт истца Каминского Т.А. 19021 рубль 78 копеек, оставшиеся полученные от истцов деньги ответчик им не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, чеками банкоматов о переводе денежных средств истцами на счёт ответчика, выписками по счётам истцов и ответчика и ответами ОАО «Сберегательный банк России» на запросы суда.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств тому, что получение им денежных средств от истцов было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истцов какого-либо денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания у себя перечисленных ему истцами денежных средств. Безосновательно получив от истцов на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцы, как и он, принимали участие в финансовой пирамиде "МММ-2011" с целью получения прибыли и тем самым осознавали последствия данных правоотношений, эти выводы не опровергают. Счет, на который истцами были перечислены денежные средства, был открыт на имя ответчика, следовательно распоряжаться денежными средствами мог только он. Дальнейшее распоряжение ответчиком по собственному усмотрению полученными им от истца денежными средствами (в том числе, их перечисление на банковские счета иных лиц из числа участников проекта "МММ-2011", на что ссылается ответчик) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. В отношения с иными лицами истцы не вступали, подпадающие под правовое регулирование главы 60 ГК РФ отношения возникли между ними и ответчиком.

Как установлено судом, истцы не имели намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывали ему благотворительную помощь. Несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, они полагали, что денежные средства будут возвращены им с выплатой процентов за пользование ими и на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство. Оснований для отказа в удовлетворении иска на основании положений пп. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Действия ответчика, являющегося участником проекта "МММ-2011", не подпадают под действия по организации игр и пари, а потому истцам не может быть отказано в судебной защите и на основании п. 1 ст. 1062 ГК РФ. Организатором какой-либо основанной на риске игры ответчик не является, договор между ним и уполномоченным государственным или муниципальным органом на проведение таких игр не заключен.

Таким образом, исковые требования Каминского Т.А. и Оленникова М.В. о взыскании с ответчика перечисленных ими на его счёт денежных сумм суд считает обоснованными, правомерными подлежащими удовлетворению.

Взысканию в пользу Оленникова М.В. подлежит 160000 рублей, а в пользу Каминского 93990 рублей – 19021 рубль 78 копеек (сумма возвращенная ему на счёт ответчиком 31.05.2012г.) = 74968 рублей 22 копейки.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами истцов, суд также считает их обоснованными и правомерными.

Так, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, с расчетом этих процентов, представленных истцами суд согласиться не может.

Взысканию с ответчика в пользу Каминского Т.А. подлежат проценты в общей сумме 10868 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета:

93990 рублей х 34 дня (период неправомерного пользования с 27.04.2012г. по 30.05.2012г) х 8,25% (размер ставки рефинансирования Центробанка РФ на момент рассмотрения дела) : 360 (количество дней в банковском году) = 732 рубля 33 копейки.

74968 рублей 22 копейки х 590 дней (период с 31.05.2012г. по 10.01.2014г.) х 8,25% : 360 = 10136 рублей 32 копейки.

732 рубля 33 копейки + 10136 рублей 32 копейки = 10868 рублей 65 копеек.

Размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами истца Оленникова М.В. составляет:

160000 рублей х 607 дней (период неправомерного пользования с 14.05.2012г. по 10.01.14г.) х 8,25% : 360 = 22256 рублей 66 копеек.

Не имея возможности выйти за пределы заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Оленникова М.В. лишь проценты в требуемом размере 21852 рубля.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу Каминского Т.А. подлежит:

74968 рублей 22 копейки + 10868 рублей 65 копеек = 85836 рублей 87 копеек.

в пользу Оленникова М.В.: 160000 рублей + 21852 рубля = 181852 рубля.

В связи с частичным удовлетворением исков, в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Каминского Т.А. 4775 рублей 11 копеек в возмещение судебных расходов, в том числе 2775 рублей 11 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, 1000 рублей на оплату нотариально удостоверенной доверенности представителю и 1000 рублей на оплату услуг представителя Каминской А.И. с учетом объема и характера её работы по делу. Взысканию с ответчика в пользу Оленникова М.В. в возмещение судебных расходов подлежит 11836 рублей 50 копеек, в том числе 4836 рублей 50 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, 1000 рублей на оплату нотариально удостоверенной доверенности представителю и 6 000 рублей на оплату услуг представителя Каминской А.И. с учетом объема и характера её работы по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сычева А.Я. в пользу Оленникова М.В. 181852 рубля и 11836 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Сычева А.Я. в пользу Каминского Т.А. 85836 рублей 87 копеек и 4775 рублей 11 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2014г.