Решение по делу № 1-50/2019 от 28.03.2019

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 30 мая 2019 года

        Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ЧР ФИО11, ФИО12, заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО13,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р.Х. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период в с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, у ФИО2, который находился на участке местности, расположенном на удалении 350 метров от грунтовой дороги в 1,8 километров на юг от окраины <адрес> Чеченской Республики, имеющие абсолютные географические координаты по GPS 43?30?28?? северной широты, 45?53?29?? восточной долготы, увидел кусты дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

После этого ФИО3 Р.Х., в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, в указанном месте с целью реализации задуманного, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, с целью последующего личного употребления, сорвал шесть кустов дикорастущей конопли, которые в целях просушки сложил и оставил на том же месте, намереваясь их забрать по мере необходимости.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, ФИО3 Р.Х. пришел к месту хранения им ранее сорванных растений дикорастущей конопли, обнаружив их высохшими, руками отделил от них верхушечные части и листья, измельчив их руками, сложил в черный полимерный пакет, который принес с собой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде не менее 118,7 г, и, положив данный пакет в правый внутренний карман надетой на нем куртки, продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, пешком направился в сторону <адрес> Чеченской Республики.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, вдоль проселочной дороги на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, в ходе проводимых сотрудниками УНК МВД по ЧР и ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР поисково-профилактических мероприятий, ФИО3 Р.Х. был остановлен для проверки документов и установления личности и, в виду отсутствия таковых, доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, после чего у него в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут в кабинете №2 ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 118,7 г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО2, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 118,7 г, составляет крупный размер.

В судебном заседании ФИО3 Р.Х. вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым он наркотическое средство, именуемое «каннабис» ранее никогда не употреблял, но хотел ради интереса употребить «каннабис» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня он приехал по своим делам в <адрес> на попутном транспорте. Затем примерно в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, проходя на окраине <адрес>, примерно в двух километрах от <адрес>, пройдя около 350 метров от грунтовой дороги в поле, он увидел дикорастущие кусты конопли. В этот момент он решил сорвать для себя несколько кустов дикорастущей конопли, с целью дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта. Он был один, рядом посторонних лиц не было. Тогда он сорвал шесть кустов дикорастущей конопли и оставил их просушиться на том же месте в поле. После этого он пешком дошел в <адрес>, и решив все свои дела по которым приезжал, вернулся на попутном транспорте к себе домой в <адрес> ЧР. Затем ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать с поля на окраине <адрес>, оставленные им для просушки шесть кустов дикорастущей конопли, и с этой целью, примерно в 15 часов дня на попутном транспорте выехал из дома, и примерно в 16 часов доехал до <адрес> ЧР. По пути он вышел на окраине <адрес> и пошел на поле к тому месту, где оставил просушиться кусты дикорастущей конопли, и в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, он с шести кустов конопли, которые уже просушились за это время, отделил верхушечные части, снял листья, после чего их смял, размельчил, и поместил в черный полиэтиленовый пакет, который специально взял с собой из дома. Пакет с измельченным растительным веществом дикорастущей коноплей он спрятал себе в правый внутренний карман куртки, в которую был одет и пошел пешком вдоль проселочной дороги на южной окраине <адрес> ЧР. Примерно в 17 часов 00 минут рядом с ним остановились два отечественных автомобиля белого и серого цвета. Из автомашин вышли люди, и представились сотрудниками полиции, после чего попросили его предъявить документы удостоверяющие личность. Он ответил, что с собой у него нет паспорта, и сотрудники полиции спросили, куда он направляется, на что он ответил, что направляется домой. После этого сотрудники полиции предложили проехать с ними в отдел полиции для установления его личности, на что он согласился. По прибытию в отдел МВД России по <адрес> ЧР, а именно в кабинете №2 уголовного розыска, сотрудники полиции пригласили двух понятых, пояснив всем, что в отношении него будет производиться личный досмотр. Сотрудники полиции разъяснили ему и понятым их права и обязанности, после чего спросили у него, есть ли при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие и наркотические вещества, и если есть, то выдать их добровольно. Он ответил, что таковых у него при себе не имеется. Далее в ходе личного досмотра, сотрудник полиции изъял у него из правого внутреннего кармана одетой на нем куртки черный полимерный пакет, при вскрытии пакета обнаружил там растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что вещество в черном полимерном пакете дикорастущая конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> Чеченской Республики, недалеко от места, где его остановили сотрудники полиции. Он пояснил, что сорвал кусты дикорастущей конопли для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Далее сотрудники полиции, в присутствии его и понятых, упаковали данный пакет с коноплей в черный полиэтиленовый пакет, опечатали и нанесли пояснительную надпись, где он расписался. В тот же день, у него произвели смывы с ладоней обеих его рук, которые упаковали в белые бумажные конверты, опечатали печатью, скрепленные подписями двух понятых, его подписью и сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно, совместно с понятыми и сотрудником полиции выехал на окраину <адрес> Чеченской Республики, и показал то место, откуда сорвал шесть кустов дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. Сбывать растения конопли он никому не собирался, и ранее никому не сбывал, не дарил и не передавал каким-либо иным способом растения конопли. В ходе производства личного досмотра к нему со стороны сотрудников полиции никакого психологического или физического насилия не применялось. Соответственно, каких-либо претензий к сотрудникам полиции, он не имеет. Согласно заключения эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевых тампонах со смывами рук, выявлены следы наркотически активного компонента конопли. Он не оспаривает данное заключение, так как на ладонях его рук действительно могли быть следы наркотического вещества конопли, потому что в тот день ДД.ММ.ГГГГ, перед задержанием, он измельчил кусты конопли и поместил их в полиэтиленовый пакет, чтобы потом употребить коноплю путем курения, без цели сбыта. Он утверждает, что приобрел растения конопли исключительного для личного употребления. Данные показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном он чистосердечно раскаивается (т.1 л.д.76-79, 141-145);

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР МРО 2 УНК МВД по ЧР, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, в ходе проведения поисково-профилактических мероприятий, проводимых с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, на проселочной дороге южной окраины <адрес> ЧР, для проверки документов и установления личности был остановлен ФИО2. На требование предъявить документы, ФИО3 Р.Х. ответил, что у него нет при себе документов, удостоверяющих его личность, в связи с чем тот был доставлен в ОМВД России по <адрес> ЧР, для выяснения личности. В кабинете ОУР №2 в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 был изъят черный полимерный пакет, который он спрятал и хранил в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем. Внутри пакета находилась растительная масса, с характерным запахом конопли. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО3 Р.Х. пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он ДД.ММ.ГГГГ сорвал для личного употребления без цели сбыта на окраине <адрес> Чеченской Республики, недалеко от места, где был остановлен. Пакет с растительным веществом был изъят у ФИО2 и опечатан. Также у ФИО2 с ладоней и пальцев обеих рук были изъяты смывы на марлевые тампоны для проведения физико-химической экспертизы, которые были упакованы в разные бумажные конверты. В ходе сбора первичного материала в отношении ФИО2, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Р.Х., добровольно показал участок местности, откуда он сорвал кусты дикорастущей конопли. Данный участок местности расположен на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, на удалении 1,8 км от края <адрес>. Во время осмотра участка местности остатки стеблей или корневая часть дикорастущей конопли обнаружены не были;

    -показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №4, который показал, что работает в должности заместителя главы администрации Червленского сельского поселения Шелковского муниципального района ЧР с июля 2014 года. По сезону организуется и проводится работа по предупреждению распространения наркотических средств и психотропных препаратов на территории <адрес> ЧР. По данному направлению раз в три месяца проводится работа по уничтожению дикорастущей конопли на обслуживаемой ими территории <адрес>. Участок местности, расположенный на южной окраине <адрес>, с координатами северная широта 43?30?28??, восточная долгота 45?53?29??, находится на административной территории Червленского сельского поселения. В январе 2019 года ему стало известно, что сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> ЧР в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ задержали ФИО2, у которого был обнаружен и изъят пакет с растениями дикорастущей конопли. ФИО3 Р.Х. пояснил, что сорвал кусты дикорастущей конопли недалеко от того места на окраине <адрес>, где его остановили сотрудники полиции. В январе 2019 года когда он выехал на указанное место, согласно вышеуказанным координатам на южной окраине <адрес>, то кустов дикорастущей конопли, а также корневую систему в указанном месте он не обнаружил;

-схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, когда они проходили мимо здания ОМВД России по <адрес> ЧР, к ним подошли сотрудники полиции и предложили присутствовать в качестве понятых при проведении следственно-оперативных мероприятий, на что они согласились и прошли в здание ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенному по адресу: ЧР, <адрес> №2, где в кабинете №2 сотрудником уголовного розыска было разъяснено, что они приглашены для участия при личном досмотре незнакомого им гражданина ФИО2, после чего им были прочитаны вслух права и обязанности понятых. После этого сотрудники полиции приступили к следственному мероприятию, при котором был составлен протокол личного досмотра ФИО2. В ходе проведения личного досмотра, ФИО2, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что данных предметов и веществ у него при себе не имеется. После этого в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли черный полиэтиленовый пакет, с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции о том, что за вещество в данном пакете и кому оно принадлежит, ФИО3 Р.Х. ответил, что пакет и содержимое в нем наркотическое вещество, именуемое «марихуана», принадлежит ему. Марихуану он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на окраине <адрес> ЧР, для употребления путем курения без цели сбыта. Обнаруженный в ходе личного досмотра у ФИО2 полиэтиленовый черный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли был упакован также в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана капроновой нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительными записями и опечатана оттиском печати «Для справок 2». На данной бумажной бирке они и участвующие лица расписались. По окончании личного досмотра ФИО2 от них, а также от других участников действия, замечаний, либо дополнений не поступило, о чем в протоколе личного досмотра ФИО2 после ознакомления с протоколом, они и все участвующие лица поставили свои подписи (т.1л.д. 94-96, 97-99).

    Помимо изложенного, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при производстве которого ФИО3 Р.Х. добровольно указал на участок местности, где произвел сбор дикорастущей конопли, а именно на южной окраине <адрес> ЧР, с координатами по GPS, 43?30?28?? северной широты, 45?53?29?? восточной долготы (т.1л.д. 19-23);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 Р.Х. добровольно показал место совершения им преступления, а именно указал на участок местности, где 25.11.2018г. он произвел сбор дикорастущей конопли, а именно на южной окраине <адрес> ЧР, на удалении 1,8 км не доезжая до указанного населенного пункта (т.1л.д. 108-113);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.11.2018г., зарегистрированным в КУСП №2 от 30.11.2018г., составленный оперуполномоченным МРО2 УНК МВД по ЧР Свидетель №3, что 30.11.2018г. в 17 часов 00 минут в ходе поисково-профилактических мероприятий, проводимых совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, был остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) (т.1л.д. 5);

-протоколом осмотра предметов от 17.01.2019г., которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенных к делу вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 118,5 г с учетом израсходованного 0,2 г, три марлевых тампона с образцами смывов правой и левой руки ФИО2, экспериментальными образцами смывов рук, и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> ЧР (т.1 л.д. 85-87; 88-89; 90-91; 92-93).

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у ФИО2 наркотического средства – каннабис (марихуана)(т.1л.д. 6-8);

-заключением эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 растительное вещество, является наркотическом средством - каннабис (марихуана), массой 118,7 г (т.1 л.д. 30-33);

-заключением эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что на марлевых тампонах со смывами рук у ФИО2 выявлены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли (л.д.39-43).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.    

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, с целью дальнейшего личного потребления, свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее помещение ФИО2 приобретенного наркотического средства в черный полимерный пакет, и содержание его в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем до момента обнаружения, квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства - «каннабис» (марихуана), высушенной массой 118,7 г, в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует крупный размер, поскольку превышает 100 г и не превышает 100000 г, установленного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения. Согласно заключению комиссии экспертов №2 от 01.02.2019г., ФИО3 Р.Х. психическими расстройствами, в том числе наркоманией или алкоголизмом не страдает и не страдал, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в принудительном лечении не нуждается, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащем уголовной ответственности.

В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании, медицинской, социальной реабилитации не нуждается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 Р.Х. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имамом <адрес> характеризуется также положительно. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2 от 03.12.2018г. и справки о результатах химико-токсикологических исследований №2 от 04.12.2018г. у ФИО2 состояние опьянения не установлено, и наркотических средств и психотропных веществ в моче не обнаружено.

ФИО3 Р.Х. женат, имеет троих малолетних детей. Старшая дочь Медина ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает врожденным заболеванием - «Диспластическая двухсторонняя Coxa Valga c паталогической антеторсией проксимальных отделов обоих бедер. Плоско-вальгусная деформация стоп», которая нуждается в постоянном постороннем уходе, наблюдении и лечении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие трех малолетних детей у виновного.

При этом суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 Р.Х. полностью признал вину, давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил показания на месте, указав место, где он собрал части растений дикорастущей конопли с целью личного потребления.

Таким образом, место, где ФИО3 Р.Х. приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое у него, сотрудниками правоохранительных органов стало известно лишь в результате признательных показаний ФИО2, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Именно показания ФИО2 на предварительном следствии позволили предъявить ему обвинение, в том числе, в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих такие обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства дела, личность подсудимого и считает возможным назначить ФИО2 наказание на минимальный срок.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая, что данное наказание может поставить в тяжелое материальное положение его семью, поскольку он имеет на иждивении троих малолетних детей. Суд также не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При разрешении вопроса о наказании суд установил, что в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

Согласно уголовного закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Таким образом, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие трех малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учтенные в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд пришел к такому выводу в связи с тем, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а именно то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что преступление совершено подсудимым в результате спонтанного умысла. В результате совершенного преступления тяжёлых последствий не наступило, вред не причинён. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся. Указанные фактические обстоятельства преступления, его последствия, поведение виновного после совершения преступления позволили суду сделать вывод о значительном снижении степени общественной опасности преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию - поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от 28.02.2019г. за участие адвоката ФИО10 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 8300 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению, также участвовал адвокат ФИО10, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве шесть дней. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 8300 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО10 за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумму 5400 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО10, за оказание им в течение шести дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО2 находятся жена и трое малолетних детей. Старшая дочь подсудимого Медина 2009 года рождения нуждается в периодическом лечении, на которое необходимы денежные средства. ФИО3 Р.Х. является единственным кормильцем данной семьи. До заключения под стражу подсудимый подрабатывал на частных стройках. Жена не работает, домохозяйка воспитывает троих малолетних детей. Семья ФИО2 других доходов не имеет.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2 и того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    Категорию преступления изменить на категорию средней тяжести.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии - поселении.

    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора- то есть с 30.05.2019г..

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.     

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 118,5 г, три марлевых тампона с образцами смывов правой и левой руки ФИО2, экспериментальными образцами смывов рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 5400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.     

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов