Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2018 ~ М-473/2018 от 07.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 23 апреля 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2018 по иску акционерного общества «РОСТ БАНК» к Екатеринскому К.Е., Екатеринской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с указанным иском к Екатеринскому К.Е., Екатеринской А.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и Екатеринским К.Е., Екатеринской А.А. был заключен кредитный договор № № на получение кредита для приобретения в общую долевую собственность квартиры. По кредитному договору был предоставлен целевой кредит в размере 1650000 рублей под 25,00 % годовых сроком на 180 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 22047 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

С 2016 года заемщики перестали надлежащим образом исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. 28.11.2017 года в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

По состоянию на 25.01.2018 года задолженность заемщиков перед банком составляет 1465920, 77 рублей, в том числе 1019370, 50 рублей сума задолженности по основному долгу, 269136, 27 рублей сумма задолженности по уплате процентов, 81824 рубля сумма пени по просроченным процентам, 95590 рублей сумма пени по просроченному основному долгу.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по закладной является ипотека объекта недвижимости: трехкомнатная квартира, общей площадью 64,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Самара, Крутые Ключи, д. 21, кв. 37, собственниками которой являются Екатеринский К.Е. и Екатеринская А.А., залоговой стоимостью 1650000 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Екатеринского Е.К. и Екатеринской А..А в пользу АО «РОСТ БАНК» сумму задолженности в размере 1465920,77 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1019370,50 рублей, задолженность по уплате процентов 269136,27 рублей, пени по просроченным процентам 81824 рубля, пени по просроченному основному долгу 95590 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты АО «РОСТ БАНК» денежных средств, начиная с 26.01.2018 года из расчета 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 1019370,50 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества согласно ее залоговой стоимости, а именно 1650000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21529,60 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражения со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от 17.05.2013 кредитор Акционерный банк «Рост» (ОАО) предоставил заемщикам Екатеринскому К.Е., Екатеринской А.А. кредит в сумме 1650 000 рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления, под 25,00 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 22047 рублей, для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей Екатеринского К.Е и Екатеринской А.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 64,4 кв.м, стоимостью 2650000 рублей, кадастровый №. Пунктом 1.3 кредитного договору стороны пришли к соглашению о том, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона (л.д. 12-19). Залогодатели и должники Екатеринский К.Е. и Екатеринская А.А. выдали залогодержателю Акционерный банк «РОСТ» (ОАО) закладную на предмет ипотеки по адресу: <адрес>, стоимостью 2650000 рублей.

Договором купли-продажи квартиры от 17.052013 года, заключенного между продавцами Уткиным Н.С. и Уткиным Д.Н. и покупателями Екатеринским К.Е. и Екатеринской А.А., последние приобрели квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2650000 рублей, оплатив 1000000 рублей до подписания договора и 1650000 рублей за счет целевого кредита (л.д. 31). По передаточному акту от 17.05.2013 ответчики приняли в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 30). Право общей совместной собственности Екатеринской А.А. и Екатеринского К.Е. на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, Крутые Ключи, <адрес>, кадастровой стоимостью 1593058, 94 рублей, зарегистрировано в ЕГРН записью № от 21.05.2013, с обременением в виде ипотеки, зарегистрированной 21.052013 в пользу Акционерного банка «Рост» (ОАО) по договору купли-продажи квартиры от 17.05.2013 (л.д.73-75).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Права кредитора, как законного владельца, основываются на договоре об ипотеке (залоге квартиры), а также из сведений Единого государственного реестра недвижимости о регистрации прав на недвижимое имущество, где содержится запись об ипотеки от 21.05.2013 года №.

Из выписок по лицевому счету Екатеринского К.Е., Екатеринской А.А. следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрено, что заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащем имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

По состоянию на 25.01.2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 1465920,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1019370,50 рублей, задолженность по уплате процентов 269136,27 рублей, пени по просроченным процентам 81824 рубля, пен по просроченному основному долгу 95590 рублей.

Требованием от 28.11.2017 года истец потребовал от заемщиков уплатить сумму просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки. Однако в указанный срок заемщики Екатеринский К.Е., Екатеринская А.А. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет суду не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 года по состоянию на 25.01.2018 года не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора (25% годовых).

Исходя из законодательства и условий кредитного договора, взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее правомерно, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо претензий, возражений от ответчиков относительно установленной истцом начальной продажной стоимости заложенного имущества в суд не поступило, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 1650 000 рублей, на которую заявлено требование об обращении взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 21 529 рублей 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 555954 от 06.02.2018 года (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «РОСТ БАНК» к Екатеринскому К.Е., Екатеринской А..А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Екатеринского К.Е., Екатеринской А..А в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору №-№ от 17.05.2013 года по состоянию на 25.01.2018 года в размере 1465920 рублей 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1019370 рублей 50 коп., задолженность по уплате процентов 269136 рублей 27 коп., пени по просроченным процентам 81824 рубля, пени по просроченному основному долгу 95590 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 529 рублей 60 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 1487450 (одного миллиона четырехсот восьмидесяти семи тысяч четырехсот пятидесяти) рублей 37 коп.

Взыскать солидарно с Екатеринского К.Е., Екатеринской А..А в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 17.05.2013 года в размере 25% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, с 26.01.2018 года по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,4 кв.м, принадлежащую на праве общей совместной собственности Екатеринскому К.Е. и Екатеринской А..А, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1650 000 рублей.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина