Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2016 ~ М-2850/2016 от 21.03.2016

Дело №2-4760/2016(26) Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шуклину Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Транскапиталбанк» (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в соответствии с договорной подсудностью с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Шуклина Р.Ю. (ответчик, заемщик) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает.

Впоследствии истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> <//> с <//>, взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.04.2016г. в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» Купрацевич А.В., действующий по доверенности <адрес>2 от <//> со сроком действия по <//>, поддержал иск в полном объеме с учетом уточнения по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Шуклин Р.Ю. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком был заключен Единый договор банковского обслуживания физических лиц от <//> на основании заявления № <данные изъяты>, сумма кредитования составила <данные изъяты>. 00 коп. под 26,90% годовых со сроком действия кредита до <//>. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств не оспаривается ответчиком и подтверждается банковской выпиской по счету.

Впоследствии, согласно представленным истцом учредительным документам и сведениям из ЕГРЮЛ, банк ЗАО «АКБ «Транскапиталбанк» <//> изменил организационно – правовую форму с ЗАО «Транскапиталбанк» на ОАО «Транскапиталбанк». <//> изменено наименование ОАО «Транскапиталбанк» на ПАО «Транскапиталбанк».

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названого закона. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направленные истцом ответчикам требования о досрочном гашении кредита ответчиками оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке за образование просроченной задолженности заключено сторонами в надлежащей форме (п. 5.2 приложения № к договору), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты на основной долг, 8 <данные изъяты> - просроченные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков погашения кредита, <данные изъяты>. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком.

Оценив все представленные доказательства, в отсутствие обоснованных возражений ответчика суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по указанному кредитному договору в заявленной истцом общей сумме.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое привело к требованию банка о досрочном погашении кредита (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом требований о досрочном погашении кредита суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора с даты, с которой банк просит досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шуклину Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть с <//> кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <//> между Шуклиным Р. Ю. и Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк».

Взыскать с Шуклина Р. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в общей сумме <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья