Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2021 от 05.10.2021

КОПИЯ

70RS0005-01-2020-004974-07

№2-3527/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Петрову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Петрову А.А. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа ... от 24.05.2018, определенной на 29.05.2019 в размере 57402, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922, 06 рубля.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.05.2018 между ООО МКК «4ФИНАНС» и Петровым А.А. был заключен договор потребительского микрозайма ..., согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 18 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730, 00 % годовых. Срок возврата займа –23.06.2018. 29.05.2019 МКК «4ФИНАНС» переуступило право требования по договору займа АО «ЦДУ» на основании договора уступки права требования (цессии) №2. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займу, в связи с чем образовалась задолженность. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №3 Томского судебного района Томской области был выдан судебный приказ. Определением от 02.12.2019 по заявлению Петрова А.А. судебный приказ отменен.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МКК «4Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" (ст. 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом Петров А.А. 24.05.2018 обратился в ООО МКК «4ФИНАНС» с заявкой о предоставлении займа, сообщив о себе персональные данные. В этот же день Петровым А.А. подписаны Индивидуальные условия договора микрозайма (далее - Условия) и в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма ... на сумму 18 000 рублей на срок 30 дней под 730% годовых, уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 29430 рублей (п.1,2,4,6 Условий).

Договор займа продлялся Петровым А.А. на срок 30 дней до 24.07.2018, что следует из справки о состоянии задолженности, отражающей поступление денежных средств.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено право общества уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу. Указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) №2 от 29.05.2019 ООО МК «4Финанс» уступило АО «Центр долгового управления» все права требования к Петрову А.А., возникшие из договора займа от 9528808053-1 от 24.05.2018, в том числе по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованием права (п. 1.2).

Согласно реестру должников от 29.05.2019 от цедента к цессионарию перешло права требования к заемщику Петрова А.А. в размере 57402 рублей, из которых 18000 руб. – основной долг, 10800 руб. – срочные проценты, 25200 руб. – просроченные проценты, 630 руб. – комиссия за перевод денежных средств заемщику, 2772 руб. – штраф.

Условиями договора займа определено, что клиент обязалась вернуть обществу сумму микрозайма с начисленными на неё процентами. За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 730% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора микрозайма установлена уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 29430 рублей. Соответственно указанная сумма складывается из суммы микрозайма – 18000 руб. (п.1), суммы комиссии за экспресс-перевод средств – 630 руб. (п.17) и процентов за пользование суммой займа – 10800 руб. (29430-630 = 10800).

В соответствии с указанным договором Петров А.А. получил сумму займа в размере 18 000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии задолженности, справкой о заявке на предоставление займа по договору ....

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд.

Из расчета задолженности по договору займа, справки о состоянии задолженности следует, что в течение срока действия договора Петровым А.А. были внесены денежные средства в счет оплаты продления срока действия договора за период с 20.06.2018 по 17.07.2018, после 17.07.2018 оплата от заемщика не поступала.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком Петровым А.А. не исполнены.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 24.05.2018 срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом, является правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по договору микрозайма не представил.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

Из представленного расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность по договору займа составляет 29430 рублей, а также проценты, начисленные на просрочку основного долга в сумме 25200, 00 рублей. Соответственно, указанная сумма складывается из суммы микрозайма – 18000 руб. (п.1), суммы комиссии за экспресс-перевод средств – 630 руб. (п.17) и процентов за пользование суммой займа – 10800 руб. (29430-630 = 10800), указанные суммы закреплены в п.6 индивидуальных условий договора от 24.05.2018, сумма процентов, начисленные на просрочку основного долга не превышает установленные положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") в редакции, действовавшей на момент исполнения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 2772, 00 рубля, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма от 24.05.2018 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщиком продлевался срок действия договора по 24.07.2018, штраф начислен до 29.05.2019 (заключение договора цессии) всего 309 дней, следовательно, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по штрафам (пеням) в размере 2772, 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в общем размере 1922, 06 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 223 от 10.01.2020 и № 504214 от 08.10.2019.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922, 06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.ст. 232.1-232.4 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Петрова Андрея Анатольевича в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа ... от 24.05.2018 по состоянию на 29.05.2019 в размере 57402 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 23.11.2021

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь                                Н.А. Кипреев

«23» ноября 2021г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3527/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0005-01-2020-004974-07