Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-9/2020 (13-858/2019;) от 16.12.2019

Материал №13-9/2020

(гражданское дело №2-958/2019 УИД (13RS0023-01-2019-000874-55)     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 16 января 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Асташкиной Е.О.,

истца Кручинкина К. П.,

представителей истца Лубоятникова А. С., Булановой Е. Г., действующих на основании доверенности 13 АА 0927242 от 05 марта 2019 г.,

ответчика Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

представителя ответчика Житаевой М. Н., действующей на основании доверенности №Ф76-45/19 от 25 декабря 2019 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Супонина Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Кручинкина К. П. о взыскании судебных расходов,

установил:

истец Кручинкин К.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кручинкина К.П. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявления указано, что Кручинкин К.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 12 августа 2019 г. исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично.

С целью получения квалифицированной юридической помощи по разрешению вышеуказанного спора, истец обратился в ООО «Гарант 13», где между истцом и директором вышеуказанной фирмы Лубоятниковым А. С. был заключен договор на оказание юридических услуг от 23 января 2019 г.

Согласно договору и заявке (Приложение № 1) стоимость оказанных услуг составила 24 000 руб.

По мнению заявителя, что поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг от 23 января 2019 г.

Заявитель указывает, что в рамках исполнения договора, сотрудники ООО «Гарант 13» подготовили претензию, исковое заявление, подготовили и направили дело в суд, участвовали в 2 собеседованиях (06 марта 2019 г., 03 апреля 2019 г.), 5 судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия (16 апреля 2019 г., 10 июня 2019 г., 13 июня 2019 г., 26 июня 2019 г., 12 августа 2019 г.).

Кроме того заявитель указывает, что в процессе судебного разбирательства возникла необходимость в проведении дополнительной комплексной судебной трассологической и автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. За производство вышеуказанной экспертизы истец оплатил 20 604 рубля. Считает, что данная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Основывая свои требования на положениях статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика АО «Согаз» в его пользу:

- понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 23 января 2019 г. в размере 24 000 рублей;

- понесенные судебные расходы по оплате дополнительной комплексной судебной трассологической и автотехнической экспертизы в размере 20 604 рубля.

В судебное заседание истец Кручинкин К.П., представитель истца Лубоятников А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Супонин Л.И., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, истец Кручинкин К.П. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствии с направлением им копии решения суда, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку представителем истца и третьим лицом не представлено сведений о причинах неявки, а истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Буланова Е.Г. заявление поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Согаз» Житаева М.Н. против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере возразила, просила определить ко взысканию размер понесенные истцом судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу судебных расходов, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащее частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления установлено, что Кручинкин К.П. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 12 августа 2019 г. заявленные исковые требования истца удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 16 сентября 2019 г.

Из содержания заявления о взыскании судебных расходов следует, что истцом Кручинкиным К.П. по делу понесены судебные расходы в размере 24 000 руб. на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 23 января 2019 г.;

- заявка на оказание юридических услуг от 23 января 2019 г.;

- акт оказанных юридических услуг от 15 августа 2019 г.;

- квитанция от 04 декабря 2019 г. и кассовый чек, на сумму 24 000 руб..

Согласно пункта 1.1. договора исполнитель обязуется на основании заявки (Приложение № 1) оказать заказчику юридические услуги по взысканию с АО «Согаз» в пользу Кручинкина К.П. страхового возмещения по факту ДТП от 08 августа 2018 г., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Согласно пункту 3.1. договора стоимость юридических услуг согласовывается сторонами в заявке (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 4.1. договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами Акта оказанных юридических услуг (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно заявке на оказание юридических услуг от 23 января 2019 г. заказчик поручает исполнителю оказание юридических услуг по взысканию с АО «Согаз» в пользу Кручинкина К.П. страхового возмещения по факту ДТП от 08 августа 2018 г., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

При рассмотрении дела установлено, что интересы истца Кручинкина К.П. по настоящему гражданскому делу представляли Лубоятникова А.С., Булановой Е.Г., действующие на основании доверенности 13 АА 0927242 от 05 марта 2019 г.

В соответствии с актом оказанных юридических услуг от 15 августа 2019 г. исполнителем оказаны, а заказчиком приняты, вышеуказанные юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе:

иска неимущественного характера, например, о компенсации морального вреда;

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Пленума).

Проанализировав указанные правовые нормы, суд находит заявление истца Кручинкина К.П. о взыскании судебных расходов обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда в пользу истца.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 23 января 2019 г., сотрудники ООО «Гарант 13» подготовили претензию, исковое заявление, подготовили и направили дело в суд, участвовали в 2 собеседованиях (06 марта 2019 г., 03 апреля 2019 г.), 5 судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия (16 апреля 2019 г., 10 июня 2019 г., 13 июня 2019 г., 26 июня 2019 г., 12 августа 2019 г.).

При этом суд учитывает, что судебные разбирательства трижды откладывались по ходатайству стороны истца для предоставлении дополнительных доказательств по делу.

В этой связи, учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, сложность дела, объем выполненных представителем работ, фактические обстоятельства дела, а также возражения ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскав их с АО «СОГАЗ» в пользу Кручинкина К.П.

Кроме того, истцом Кручинкиным К.П. заявлено ходатайство о взыскании понесенные судебных расходов по оплате дополнительной комплексной судебной трассологической и автотехнической экспертизы.

Согласно представленной истцом чека-ордера от 11 июля 2019 г. Кручинкиным К.П. оплачена сумма в размере 20 604 руб. за проведение экспертизы.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 июня 2019 г. по ходатайству истца по делу назначена дополнительная комплексная судебная трассологическая и автотехническая экспертиза.

Заключение эксперта№1328/5; 1329/5-2 от 30 июля 2019 г. ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» положено в основу решения суда.

После получения судом экспертного заключения в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, истец Кручинкин К.П. уменьшил размер страхового возмещения до 23 700 рублей (разница между суммой, определенной судебной экспертизой, и суммой выплаченного страхового возмещения).

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

При рассмотрении дела представитель ответчика указывал, что уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований, включающих в себя стоимость устранения повреждений, не являющихся следствием страхового случая о чем истец не мог не знать, что свидетельствует о злоупотреблении им своим процессуальным правом.

Согласно заключению, проведенной по делу судебной экспертизы часть указанных в выводах заключения повреждения автомобиля, не является следствием дорожно-транспортного происшествия (правое зеркало, по состоянию на момент ДТП от 08 августа 2018 г.), в связи с которыми истцом предъявлены требования о взыскании страхового возмещения.

В этой связи, суд усматривает злоупотребление процессуальным правом со стороны истца и производит расчет судебных издержек пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, исходя из первоначально заявленных исковых требований в размере 28 680 руб. 88 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы за производство дополнительной комплексной судебной трассологической и автотехнической экспертизы №1328/5-2, 1329/5-2 от 30 июля 2019 г. в следует взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Кручинкина К.П. размере 17 025 рублей 08 копеек (согласно следующего расчета 23 700 руб:28 680.88 руб.Х100%=82,63%. 20 604 руб. х 82,63%=17 025 руб.08 коп.

Итого сумма судебных расходов составляет 27 025 руб. 08 руб., согласно следующего расчета( 17 025 руб. 08 коп. + 10 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление истца Кручинкина К. П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кручинкина К. П. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кручинкина К. П. судебные расходы в размере 27 025 (двадцать семь тысяч двадцать пять) рублей 08 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова