Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26077/2016 от 16.09.2016

Судья Козлова Е.П. Дело № 33-26077/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 года апелляционную жалобу И.И. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года

по делу по иску И.И. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным удержания из выплачиваемой компенсации и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

И.И. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил признать незаконным удержание из начисляемой истцу денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг денежных средств за период с 01.06.2009 года по 30.09.2015 года, взыскать сумму денежной компенсации в размере 38 945 руб.84 коп. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2015 года по 31.05.2016 года по всей квартире.

Свои требования мотивировал тем, что истцу, как педагогическому работнику государственного социально-культурной сферы Московской области, работавшему в сельском населенном пункте с 01.06.2009 года по 30.09.2015 года была назначена и выплачивалась компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 100%. До 2009 года ему предоставлялась льгота на 2 комнаты по адресу: <данные изъяты>, а впоследствии приобрели третью комнату, титульным владельцем которой стала его жена Е.И., и ему была предоставлена мера социально поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на всю квартиру. В январе 2016 года ему стало известно, что ему не выплачивается компенсация, а ответчик взыскивает с него уплаченную суммы компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг. В период с 01.10.2015 года по 31.05.2016 года удержано 38 945 руб. 84 коп. С действиями Волоколамского управления социальной защиты населения истец не согласен. Компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставлялась исходя из площади жилого помещения 55,7 кв.м. до 01.06.2009 года. С 2009 года компенсация стала начисляться на 3 комнаты. Как следует из письма Волоколамского управления социальной защиты населения, в 2009 году им были незаконно объединены счета на три комнаты, в связи с чем, была незаконно завышена льготная площадь. Однако, истец считает, что он оплачивал все коммунальные платежи по одному платежному документу, выставленному управляющей организацией на 94,6 кв.м., исходя из того, что третья комната, собственником которой является его жена, представляет собой совместно нажитое имущество и бремя его содержания супруги несут совместно. При этом семья И. пользовалась всей квартирой. На основании вышеизложенного истец считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом, И.И. работал в ГУ МО «Волоколамский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в должности воспитателя с 08.07.2002 года.

И.И. обратился в Волоколамское управление социальной защиты населения 21.11.2008 года с заявлением на компенсационные выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставив справку с места работы и свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2002 года на комнаты 1,2 в коммунальной <данные изъяты> общей площадью 94,6 кв.м., жилой площадью комнаты <данные изъяты>,8 кв.м., жилой площадью комнаты <данные изъяты>,3 кв.м., 2/3 доли мест общего пользования в праве общей собственности общей площадью 31,0 кв.м., справку о регистрации по указанному адресу. На основании п.31 ст. 1 Закона Московской области от 23.03.2006 года <данные изъяты> «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» И.И., как педагогическому работнику государственного учреждения социально-культурной сферы Московской области, работавшему в сельском населенном пункте Московской области, решением <данные изъяты> от 21.11.2008 года Волоколамским управлением социальной защиты населения 21.11.2008 года была назначена ежемесячная компенсационная выплата на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, ком.1, 2 площадью 55,7 кв.м. с 01.01.2006 года.

В связи с поступлением от И.И. с 01.06.2009 года оплаты жилья и коммунальных услуг за всю квартиру площадью 94,6 кв.м., с 01.06.2009 года по 30.09.2015 года ему выплачивалась ежемесячная компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг за всю квартиру до 30.09.2015 года.

И.И. был уволен с занимаемой должности 30.09.2015 года по собственной инициативе (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации). На момент увольнения истец имел стаж работы в должности педагогического работника в сельской местности более 10 лет.

Волоколамским управлением социальной защиты населения 20.10.2015 года принято решение <данные изъяты> о прекращении в предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг И.И. в связи с увольнением.

После увольнения из ГКУ социального обслуживания Московской области «Волоколамский социально-реабилитационный центр для Несовершеннолетних» И.И. 25.12.2015 года обратился в Волоколамское управление социальной защиты населения с заявлением на компенсационный выплат по оплате жилья и коммунальных услуг и предоставил приказ об увольнении, свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2002 года на комнаты 1,2 в коммунальной <данные изъяты> общей площадью 94,6 кв.м., жилой площадью комнаты <данные изъяты>,8 кв.м., жилой площадью комнаты <данные изъяты>,3 кв.м., 2/3 доли мест общего [пользования в праве общей собственности общей площадью 31,0 кв.м., за ним, и свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2002 года Е.И., супруги, на комнату <данные изъяты> в коммунальной квартире общей площадью 94,6 кв.м, в том числе жилая площадь 28,5 кв.м, 1/3 доля в праве общей собственности на места общего пользования общей площадью 31 кв.м.

Указанное заявление Волоколамским управлением социальной защиты населения было рассмотрено, 25.12.2015 года принято решение о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг <данные изъяты> И.И. с 01.10.2015 года по 07.12.2015 года по категории пенсионеры, отработавшие не менее 10 лет в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах и поселках городского типа (п.31 ст.1).

Также Волоколамским управлением социальной защиты населения 25.12.2015 года принято решение <данные изъяты> о прекращении в предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг И.И. с 08.12.2015 года в связи с изменением состава семьи (снятие с регистрации по указанному адресу Е.И.), а затем, принято решение от 25.12.2015 года <данные изъяты> о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг <данные изъяты> И.И. с 08.12.2015 года, бессрочно, по категории пенсионеры, отработавшие не менее 10 лет в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Волоколамским управлением социальной защиты населения необоснованно выплачивалась компенсация по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2009 года по 30.09.205 года в сумме 145759 руб. 53 коп. исходя из общей площади <данные изъяты> 94,6 кв.м., поскольку истец являлся собственником только 1 и 2 комнаты площадью 55,7 кв.м. в указанной коммунальной квартире и льготы по оплате возможно предоставить ему только по двум комнатам в квартире.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 31 статьи 1 Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» педагогическим работникам государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области установлены меры социальной поддержки.

В силу с ч. 1 ст. 15 названного Закона Московской области лицам, указанным пункте 31 статьи 1 настоящего Закона (педагогические работники в сельской местности), а также членам их семьи, предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, за электроэнергию в пределах нормативов потребления и отопление.

Меры социальной поддержки, установленные пунктом 31 статьи 1 настоящего Закона, прекратившим трудовые отношения с учреждениями в связи с установлением (назначением) им пенсии (независимо от вида пенсии), сохраняются, если общий стаж их работы в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа Московской области составляет не менее 10 лет и на день установления (назначения) пенсии, либо на день их выхода на пенсию они пользовались указанными мерами социальной поддержки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 30.12.2008 года №1235/52, И.И. необходимо было представить в Волоколамское управление социальной защиты населения документы, влияющие на получение компенсации.

Согласно абзацу 2 п. 11 Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 30.12.2008 года №1235/52, в случае если получатель компенсации своевременно не представил в территориальное подразделение Министерства или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в абзаце первом настоящего пункта, то необоснованно полученные или полученные не в полном объеме суммы компенсации учитываются при последующих выплатах компенсации, а при утрате права на получение компенсации суммы компенсации подлежат возврату в добровольном порядке либо взыскиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 12 Порядка, граждане несут ответственность за достоверность предоставляемой информации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Волоколамским управлением социальной защиты населения необоснованно выплачивалась компенсация по оплате жилья и коммунальных услуг за счет увеличения общей площади за период с 01.06.2009 года по 30.09.2015 года в сумме 145759 руб. 53 коп. исходя из общей площади <данные изъяты> 94,6 кв.м., поскольку истец являлся собственником только 1 и 2 комнаты площадью 55,7 кв.м. в указанной коммунальной квартире и льготы по оплате возможно предоставить ему только по двум комнатам в квартире.

В связи с чем, выплата компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг И.И. прекращена обоснованно за 3 комнату в квартире, полученные им денежные суммы компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг правомерно удерживаются Волоколамским управлением социальной защиты населения, сумма удержания за период с 01.10.2015 года по 31.05.2015 года составила 38945 руб. 84 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи