Приговор по делу № 1-229/2014 от 01.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года      город Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Зинатуллиной ФИО42

с участием государственного обвинителя Антипанова ФИО43.,

подсудимого А.,

потерпевших: З, Б, П, С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

А. угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

А. не правомерно завладел автомобилем без цели хищения.

А. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.

А. покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от А. обстоятельствам.

Преступления совершены А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов А. будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к своей сожительнице З, с целью оказания психологического давления демонстрируя кухонный нож, на почве ревности угрожал ей убийством со словами «Я, сейчас себя убью, и тебя убью!». В сложившийся ситуации З угрозу убийством со стороны своего сожителя А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и использующего в качестве орудия преступления кухонный нож, восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Б, без цели его хищения, желая съездить на <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Б спит в терраске своего дома по <адрес> РБ, где без разрешения собственника взял со стола ключи зажигания и со двора указанного дома аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», с которыми проследовал к автомобилю марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованному на <адрес> Башкортостан вблизи <адрес>. После чего установив аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» в моторный отсек указанного автомобиля, открыл незапертую на замок водительскую дверь, через которую проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, и не имея законных прав на управление и пользование автомобилем, вставив в замок зажигания ключ, завел двигатель автомобиля и выехал на нем в направлении <адрес> РБ, тем самым А. неправомерно завладел автомобилем. В пути следования по <адрес> А., управляя вышеуказанным автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства и не справившись с управлением, допустил наезд на опору газопровода, после чего, оставив автомобиль, скрылся с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома с помощью металлического предмета запорного устройства двери, незаконно проник в дом П, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие П алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, оцинкованное ведро емкостью 10 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, муку весом 20 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, картофель весом 8 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий А., П причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут А. находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, увидел в чулане указанного дома принадлежащие С бензопилу марки «<данные изъяты>» и бензопилу марки «<данные изъяты>», после чего решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества с незаконным проникновением в жилище последней.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, незаконно против воли С проник в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями по изъятию чужого имущества, из чулана тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и бензопилу марки«<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С. Однако преступный умысел по независящим от А. обстоятельствам не был доведен до логического конца, так как был задержан С с похищенным имуществом в проулке между <адрес> и <адрес> РБ.

В результате умышленных преступных действий А., направленных на тайное хищение бензопилы марки «<данные изъяты>», и бензопилы марки«<данные изъяты>», принадлежащих С, была создана реальная угроза причинения С имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и нарушены конституционные права С, предусмотренные ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Подсудимый А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал частично, указывая, что между ним и его сожительницей З произошла ссора на почве ревности, он ей убийством не угрожал, сам порезал ножом свою руку, по ч.1 ст.166 УК РФ вину не признал, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ вину не признал, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ вину признал частично, свои действия просил переквалифицировать, поскольку совершил хищение бензопил из чулана дома, который не является жилищем.

Подсудимый А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, ссылаясь на плохое самочувствие. Суд поведение А. в судебном заседании расценивает как способ затягивания судебного следствия, поскольку согласно справки, выданной фельдшером СМП З пациент А. мог участвовать в судебном заседании.

В связи с отказом А. давать показания в судебном заседании, были оглашены его показания данные на предварительном следствии.

    Вина подсудимого А. в совершении угрозы убийством З подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями А. от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого давать показания по делу в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности и ради любви его сожительницы, хотел доказать ей, что он способен на все, взял нож, порезал свою правую кисть и правое колено. Сказал ФИО8, что они умрут вместе. В это время она отобрала у него нож и в ходе этого также сама порезалась далее она побежала в сторону туалета, и там нож выбросила в туалет. Он ФИО8 убийством не угрожал. (т.1 л.д.20-23)

Из показаний А. от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует что по факту угрозы убийством потерпевшей З, А. подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, уточнил, что он порезал левую кисть руки, а не правую, и правую чашку колена.

    Показаниями в суде потерпевшей З, которая показала, что А. приревновал ее, высказывал, что убьет себя и ее, после чего ушел на кухню, вернулся с ножом в руках, порезал себе ногу и палец на руке,

Золтухина попыталась отобрать нож, при этом порезала свою ладонь. реально угрозу убийством со стороны А. не восприняла, его сильно не испугалась.

    Показаниями потерпевшей З данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов И. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и начал устраивать скандал, выражался нецензурной бранью, угрожал ей убийством, она написала заявления, и его увезли в ОВД <адрес>. После она закрыла двери и находилась дома. Около 19.00 часов она услышала стук в дверь, после услышала крики И.. Она посмотрела в окно, увидела И., в руках он держал бутылки спиртного. Увидев ее он крикнул с радостью, что его отпустили. Он начал кричать, чтобы она его впустила в дом, при этом сильно стучался в дверь и в окно. Тогда она впустила И. в дом, так как знала, что он не оставит ее в покое и не уйдет. И. был пьяным, еле стоял на ногах. Поэтому она испугалась его, что он взломает дверь и изобьет ее. И. зайдя в дом сел за стол и начал распивать водку. В ходе распития И. продолжал на нее кричать, за то, что вызвала полицию. После чего он приказывал встать перед ним на колени, и просить прощения. Она сидела на кресле и не вставала, сильно его боялась, от испуга даже тряслась. Потом он встал прошел на кухню, вышел с кухни, увидела у него в руках нож. После он крикнул, что убьет ее и после себя. После этих слов он начал размахивать. В тот момент она испугалась и продолжала сидеть на месте, так как возможности убежать от него не было. После И. порезал ножом себе руку и колено. Она еще сильнее испугалась, что сейчас убьет ее, так как И. нож направил на нее и начал подходить к ней, при этом он кричал, что ее убьет. Она, пытаясь каким-нибудь образом спастись, встала и схватилась за лезвие ножа. В тот момент была в шоковом состоянии и начала звать на помощь. С рук у нее потекла кровь, она силой вырвала нож и бросила под кресло. Она выхватила нож и от страха, чтобы он не взял обратно, побежала на улицу и выкинула в яму туалета. После еле успокоилась, так как была сильна напугана, она угрозу убийством восприняла реально. Она хотела позвонить в полицию, но не стала, знала, что он обратно придет и убьет ее. Кровь с раны рук не прекращалась. Плакала и не могла успокоиться, потом уже она устала от издевательств и легла на кровать, хотя боялась его. И. тоже лег возле нее. Он плакал, обнимал ее, он свою руку перемотал тряпкой. Потом она уже уснула, через несколько минут она услышала, как он ушел куда-то. Она за ним закрыла дверь на замок, форточку закрыла и легла спать. Утром, приехал ее сын, увидев кровь и пьяного И., выгнал его из дома. За период проживания, он все время угрожает и издевается. Она хочет, чтобы его наказали, приняли в отношении него строгие меры, оставил ее в покое. Также он неоднократно судим, он побывал местах лишения свободы из-за этого она очень сильно боится. (т 1 л.д.93-96).

    Заявлением З, от ДД.ММ.ГГГГ года, где просит привлечь к уголовной ответственности А. 1966 года рождения, котороый ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью. ударил ее несколько раз по телу, угрожал и хватал ее за ноги. Угрозу воспринимает реально и за свою жизнь и здоровье опасается. (т № л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, в ходе осмотра установлено, в доме обнаружен беспорядок, вещи лежат на полу, со слов З она выбросила нож в туалет, однако в ходе осмотра нож не был обнаружен, поскольку яма туалета полна воды. (т.1 л.д.5-6).

Вина подсудимого А. по факту угона автомобиля принадлежащего Б подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями А. от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого давать показания по делу, согласно которым в середине июля 2014 года, он с Б, который проживает по <адрес>, распивали спиртное, в ходе распития ФИО9 попросил съездить за девушками, дал ключи от его автомашины, далее он вышел на улицу, аккумулятор от машины стоял на зарядке, он пошел к соседу ФИО9, он проживает на соседней улице, попросил помочь завести машину ФИО9, после чего он сел за руль автомашины ВАЗ- 21102 и поехал в сторону <адрес>, совершил ДТП. После сходил к ФИО9 и сказал, что совершил ДТП на его автомашине, предложил забрать машину, но ФИО9 отказался идти. (т.1 л.д.164-169)

Согласно показаниям А. от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по факту угона автомобиля А. показал, что автомашиной Б не управлял, потому что у него была сломана левая нога, левая рука была повреждена, рука была перебинтована после порезов. Он, физически не мог управлять автомашиной, ДТП совершил сам Б, который после наезда на опору газопровода, вышел из салона автомашины, и пешком ушел в сторону своего дома, а он с помощью незнакомого мужчины переставил автомашину, в начале <адрес>. (т.2 л.д.218-224)

    Показаниями в суде потерпевшего Б, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов он со своим соседом ФИО12 стояли возле ворот его дома, к ним подошел знакомый А., с двумя мужчинами в возрасте 30-35 лет. По просьбе И. он вынес рюмку и закуску. Он вместе с И. и его друзьями выпил по две рюмки и зашел к себе домой, уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой пришел сосед ФИО12, предложил съездить к банкомату и снять деньги. Его машина стояла возле ворот, но аккумуляторная батарея была разряжена, в это время к ним подошел А., и они втроем попытались завести его машину с толкача, но не смогли. Потом он снял аккумулятор, занес во двор и поставил на зарядку, И. принес 1 бутылку самогона, которую они распили вдвоем. После этого он усн<адрес> часов его разбудили сотрудники полиции, и спросили, где его машина, он сказал, что стоит на улице возле соседей, они предложили проехать с ними. Приехав на <адрес> увидел, что его машина стоит с механическими повреждениями, был поврежден капот и полностью разбита правая фара и передний бампер. Рядом с его машиной с другими сотрудниками полиции стоял А., он сразу же его заподозрил в угоне его автомашины, так как никто не мог этого сделать, И. видел, что АКБ стоит на зарядке, а ключи от его машины в ходе распития спиртного лежали на столе, он лично ему ни какого разрешения не давал. В настоящее время он претензий к А. не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Показаниями в суде свидетеля З, согласно которым в середине июля 2014 года она выходила в магазин, встретила знакомого по имени ФИО44 который сказал, что стоит машина, которая ударилась о столб, а водитель куда-то убежал. Она подошла к месту, где стоял автомобиль, но там никого не было, А. не видела.

Согласно показаниям потерпевшей З данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сожительствовала с А., в середине ДД.ММ.ГГГГ года она выходила в магазин «<данные изъяты>» и встретила парня по имени ФИО46, также проживающий по <адрес>, она у него спросила, не видел ли он И., поскольку она боялась, что он может ее встретить и избить. Ринат ей сказал, он только, что видел И., то что он за рулем автомашины ВАЗ-2110 заехал на газопроводный столб по <адрес>, возле <адрес>. Она тоже подошла туда и увидела, что И. действительно заехал на серебристой автомашине ВАЗ-2110 газопроводную опору, И. бежал вдоль <адрес>. После этого сразу позвонила в полицию, также позвонила своему сыну ФИО47, он там рядом с местом ДТП строит дом, и она потом от сына узнала, что он также подошел к месту ДТП, потом туда привезли А., и ее сын слышал, как И. стоял говорил сотрудникам ДПС, что он пойдет в отказ, скажет, что ключи от машины ему сам хозяин отдал и ему за это ничего не будет. Она хорошо знает И., и его ни одному слову верить нельзя, он очень сильно всех обманывает, его каждое слово-это ложь. Она уверена, что он угнал эту машину, сам хозяин машины не будет давать такому человеку свою машину. (т.1 л.д.170-174)

Показаниями в суде свидетеля Ш, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он заходил к соседу Б, для того чтобы попросить его на автомашине съездить к банкомату, машина стояла на улице возле ворот. Однако поехать не смогли, из-за того что аккумуляторная батарея была разряжена, в это время к ним подошел мужчина, и они втроем толкнули автомашину, но автомашина не завелась. Толкали автомашину, где-то на 50 метров от ворот Б Далее он начал снимать аккумулятор, чтобы поставить на зарядку, и он, сказав Б, что поедет на велосипеде, ушел. Через некоторое время ФИО12 зашел к Б, увидел что он с этим мужчиной употребляли спиртное, ФИО12 с ними выпил одну рюмку, и ушел домой, а незнакомый мужчина остался с Б. На столе лежали ключи от замка зажигания.

Согласно показаниям в суде свидетеля К, он проживает по адресу <адрес>, А. не знает, точную дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ года приехал домой на обед, возле его дома стояла машина его соседа Б, хозяина рядом не было. К нему подошел незнакомый, перебинтованный мужчина, попросил помочь поставить на зарядку аккумулятор, Б находился на крыльце дома, они были выпившие. В судебном заседании К пояснил, что тем незнакомым мужчиной является подсудимый А., он его узнал, только в то время А. внешне был похож на инвалида, а сейчас, выглядит как нормальный человек.

Согласно показаниям в суде свидетеля М, ДД.ММ.ГГГГ года он вышел на улицу покурить, время было примерно 10-11 часов, увидел, как автомобиль ВАЗ-2110, на большой скорости, около 90 км/ч врезался в газовый столб, расстояние от него до места ДТП было около 100 метров, из двери со стороны водителя вышел незнакомый мужчина и куда-то ушел, с передней пассажирской двери вышел его знакомый А., у которого была повязка на правой руке, он хромал, также куда-то ушел. Считает, что А. не мог управлять автомобилем, поскольку у него была повреждена правая рука, которой необходимо переключать передачи. После уточнения А. в судебном заседании, о том у него была повреждена не правая а левая рука, свидетель М указал, что он перепутал, и у А. была повреждена левая рука,.

Согласно показаниям в суде свидетеля М, она работает в отделе дознания ОМВД России по <адрес> старшим дознавателем, в ходе беседы с обвиняемым М он сообщил, что не хочет идти в <данные изъяты> и давать показания по делу в отношении А., так как боится его. Говорил, что лучше будет осужден за заведомо ложные показания, чем в дальнейшем иметь проблемы с А..

Рапортом капитана полиции Я, зарегистрированного в КУСП № согласно которому 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от З, которая сообщила по телефону о том, что по <адрес> на а/м ВАЗ-2110 серебристого цвета <данные изъяты> А. столкнулся с газовой опорой. (том № л.д.104)

Протоколом устного заявления Б от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности А. который ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов угнал его машину марки ВАЗ 2110 за № регион, которая находилась около двора дома по <адрес>. (т.1 л.д.105)

Протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, и схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-2110 за государственным номер <данные изъяты> серебристого цвета, находящаяся по <адрес> РБ, на которой отсутствовал бампер, на капоте с правой стороны имелась вмятина, разбита блокфара. В машине на заднем сидении в салоне лежит бампер. В ходе осмотра с водительской стороны двери были изъяты следы рук на 2 отрезка ленты скотч. (т.1 л.д.114-120)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 85х42 мм., след ногтевого фаланга пальца руки перекопированный на отрезок ленты скотч размером <данные изъяты>, изъятые по факту угона автомашины марки «ВАЗ-2110» за г.н. <данные изъяты> принадлежащей Б, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены ладонью правой и указательным пальцем правой руки А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.231-234)

Рапортом инспектора гостехнадзора ОГИБДД капитана полиции С, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечении безопасности дорожного движения, совместно ИДПС ОГИБДД ст.лейтенантом полиции А., получили сообщение от дежурного Я, о том, что по <адрес> произошло ДТП. С выездом на место ДТП, ими был задержан А., 1967 года рождения, который пытался покинуть место ДТП. (т.1 л.д.134).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.131)

Вина подсудимого А. по факту тайного хищения имущества из жилища П подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний А. от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом А. давать показания, следует, что А. заходил в пункт приема, чтобы узнать цену на металл, а флягу в пункт приема металла не сдавал.

     Показаниями в суде потерпевшей П, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду она с детьми ушла из дома, супруг находился на работе, закрыла дверь на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ погостив у сестры, вернулись домой, обнаружила, что калитка открыта, хотя ее закрывала на палку, дверь дома закрыта, на крыльце была рассыпана мука. Зайдя в дом она обнаружила, что из дома пропало ведро оцинкованное, алюминиевая фляга, 20 кг. муки, 8 кг. картофеля. Дом очень старый, поэтому гвоздь на котором держится само запорное устройство, а так же сам замок легко вытаскивается из дверного проема. Видимо именно таким способом проникли в дом, просто вытащили гвоздь из дверного косяка и после вставили обратно. Претензий к А. не имеет, простила его.

Показаниями свидетеля А, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 или 11 часов он вместе с Я пришли в пункт приема лома. Когда подошли в здание пункта приема лома, ФИО15 заметил около деревьев троих мужчин, одного из них зовут ФИО13, второго М, а третьей был ему не знаком. Он был высокого роста, худощавого телосложения, который принес алюминиевую флягу. У него А заметил, на ногах и на руках псориаз, то есть болячки. Когда ФИО14 открыл помещение, они зашли во внутрь. ФИО13, с ФИО16 принесли жестянку, а незнакомый мужчина, принес алюминиевую флягу, которую он взвесил, и с ним рассчитался Я. За алюминиевую флягу он ему отдал <данные изъяты> рублей, и мужчина ушел. По фотографии представленной следователем узнал мужчину, который принес и в пункте приема лома сдал флягу за <данные изъяты> рублей денег. От ФИО13, ФИО15 узнал, что его зовут И., что он проживал в <адрес>. (т.2 л.д.101-103)

Показаниями свидетеля С оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в конце <данные изъяты> года утром совместно с М, собрали старые ведро, тазик, и умывальник, и около 10 часов принесли на пункт приема металла, увидел там незнакомого ему мужчину, высокого роста, худощавого телосложения, который держал в руках алюминиевую флягу. Они втроем начали разговаривать, мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, говорил что болеет с похмелья, а также предлагал выпить вместе спиртное, после сдачи металла. Когда открыли пункт, он с ФИО16 первыми зашли в помещение, и сдали металл. За ними этот мужчина зашел в помещение пункта с алюминиевой флягой, а они ушли. Больше этого мужчину, он не встречал, он был одет в коричневую мужскую куртку, и брюки. Далее в ходе очной ставки он узнал данного мужчину, им оказался А., который в ходе очной ставки пытался его напугать. (т.2 л.д.87-89, 232-234)

    Показаниями в суде свидетеля Я, согласно которым он работает приемщиком цветных металлов <данные изъяты>», в пункте приема цветного металла, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром около 10-11 часов он пришел на работу, в помещение зашел незнакомый мужчина с алюминиевой флягой в руках. Незнакомый мужчина, уговаривал его принять флягу, утверждал, что она, не краденная, нужны деньги, чтобы похмелиться, он флягу принял, мужчине отдал <данные изъяты> рублей. В данном мужчине он узнает подсудимого А.

Заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ приникнув в дом по адресу <адрес> похитило флягу, ведро оцинкованное 10л., 20 кг. муки, 8 кг картошки. Причинив ущерб с выше <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как она не работает и у нее <данные изъяты> несовершеннолетних детей. (т.1 л.д.186)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен <адрес>, РБ. Вход во двор дома осуществляется через дощатую калитку, запирающуюся на палку. При входе во двор слева расположен одноэтажный, бревенчатый дом. Вход в дом осуществляется через дощатое крыльцо и дощатую дверь. На момент осмотра следов взлома на двери не обнаружено. При входе расположен чулан, где прямо от двери расположена входная дверь ведущая в дом. При входе в дом расположен коридор, в котором имеется перегородка, которая отделяет от кирпичной отопительной печки. на против печки стоит умывальник, рядом с которой со слов заявителя была расположена алюминиевая фляга. Слева от входа имеется дверной проем, ведущий в кухню дома. Со слов заявителя с выше осмотренной кухни у нее пропали 20 кг. муки, 8 кг. картофеля, одно оцинкованное ведро. В ходе осмотра с поверхности керамической части изъяты два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук. (т.1 л.д.188-196).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен пункт приема металлов <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения заявительница П опознала алюминиевую флягу принадлежащую ей по дну, так как оно выгнуто наружу, от того что зимой вода в нем замерзла и выдавило дно фляги наружу. В ходе осмотра места происшествия изъята алюминиевая фляга. (т.1 л.д.200-203)

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленной на исследование алюминиевой фляги объемом 40 литров, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.129-135).

Согласно справке о стоимости, выданный <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость оцинкованного ведра емкостью 10 литров составляет <данные изъяты>) рублей, стоимость 1 кг. муки составляет <данные изъяты> рублей, стоимость 1 кг. картофеля составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.199)

Согласно протоколу осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ года, в отделе МВД России по <адрес>, который расположен в <адрес>, в служебном кабинете следователя № осмотрена алюминиевая фляга, емкостью 40 литров, имеется крышка которая закрывается на запорное устройство, где отсутствует резиновый уплотнитель, фляга пустая, на момент осмотра снаружи имеются царапины, потертости, на горловине фляги имеются ручки, на днище фляги закручен болт саморез, других каких-либо повреждений не имеет. (т.2 л.д.101-106).

Вина подсудимого А. в покушении на тайное хищение имущества С с незаконным проникновением в ее жилище подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний А. от ДД.ММ.ГГГГ г., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого А. давать показания в судебном заседании, следует, что он вину по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признает, но обстоятельств произошедшего А. не помнит, так как на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит только открытый двор какого-то дома, помнит, что он был не огорожен, помнит, что во дворе стояла какая-то грузовая машина. А. зашел во двор, чтобы поспать там. Сожалеет о случившемся. (т.2 л.д.54-56)

Показаниями в суде потерпевшей С, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она с мужем ФИО10 и его двоюродный братом Р, находились дома. В окно на кухне, увидела, что в проулке между <адрес> и <адрес>, неизвестный мужчина, нес в руках две бензопилы похожие на их, она сообщила мужу, он вышел из дома и пошел за этим мужчиной, а она вызвала сотрудников полиции, ФИО10 догнав этого мужчину увидел у него в руках именно их бензопилы. Обе бензопилы были марки «<данные изъяты>» одну бензопилу они приобрели 4 года назад за <данные изъяты> рублей, вторую бензопилу они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. Две бензопилы находились в рабочем исправном состоянии, хранились в чулане дома. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для их семьи является незначительным, поскольку ее муж зарабатывает в месяц около <данные изъяты> рублей. Просит суд не лишать А. свободы, так как простила его.

Показаниями свидетеля С, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 12 часов 20 минут супруга сообщила ему, что в окно кухни она увидела ранее незнакомого мужчину, который шел по проулку между <адрес> и нес в руках две бензопилы похожие на их бензопилы. Он тут же вышел в чулан и заглянул в отсек чулана, где положил вставленные друг в друга две бензопилы марки «<данные изъяты>» их там не было. Он сразу побежал в проулок, где догнал ранее ему незнакомого мужчину, в руках которого были сложены друг в друга две бензопилы. Он сразу узнал свои бензопилы и забрал их у мужчины, жена в это время вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников они забрали мужчину и доставили в отдел, где было установлено, что мужчиной является А.. (т.2 л.д.20-23).

Показаниями свидетеля Р, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился во дворе дома брата, где колол дрова, что происходило во дворе дома и в самом доме он не видел, так как был занят работой. К нему подошел ФИО10 и спросил почему он не смотрит за двором. Рассказал, что когда он с супругой находился дома, а он колол дрова неизвестный мужчина свободно зашел в чулан дома и похитил две бензопилы марки «<данные изъяты>», после чего ФИО10 поймал его в проулке и забрал у него бензопилы. Затем приехали сотрудники полиции забрали данного мужчину, сам он колол дрова, поэтому ничего не видел и не слышал. Двор дома брата не огорожен в настоящее время и вход осуществляется свободно. (т.2 л.д.24-27)

Рапортом ПНДЧ капитана полиции Я, зарегистрированного в <данные изъяты>, согласно которому 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от С, которая сообщила о том, что просит наряд полиции по адресу: <адрес> (т.1 л.д.242)

Заявлением от С от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12.00 до 12.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ из чулана дома по <адрес>, пытался похитить две бензопилы марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.243)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость представленной на исследование бензопилы «<данные изъяты>», с учетом износа по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.113-121)

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость представленной на исследование бензопилы «<данные изъяты>», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.122-130)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен чулан <адрес> расположенного по адресу: <адрес> во двор дома осуществляется свободно, на территории двора дома стоит автотехника: экскаватор, ЗИЛ-130, ГАЗ-53, на земле по всему двору лежат строительные материалы. Вход в дом осуществляется, через дощатые крыльцо и дощатую дверь, запирающуюся на навесной замок. На момент осмотра дверь следов взлома не имеет, при входе в дом расположен чулан размером 3х5, разделенный внутри дощатой перегородкой. В одной части чулана до перегородки в углу слева от входа стоит умывальник, рядом с которым расположена входная дверь ведущая в дом. вторая половина чулана предназначена, для хранения строительных инструментов. На полу второй половины чулана в ходе осмотра лежат две бензопилы марки «<данные изъяты>», корпус металлический, оранжевого цвета. В ходе осмотра места происшествия с чулана дома изъяты две бензопилы марки <данные изъяты>, которым прикреплены бирки с пояснительной надписью, скрепленная подписями понятых, следователя. (т.1 л.д.244-249)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в служебном кабинете № осмотрены: 2 бензопилы марки «<данные изъяты>» модели « <данные изъяты>», 2013 и 2009 года выпуска, с оранжевыми корпусами, состоящими из одноцилиндровых двигателей, стартеров, рукояток, рычагов сцепления и полотен на которых установлены цепи, имеются надписи на английском языке название бензопил «<данные изъяты>», также имеются чехлы от полотна из полимерного материала оранжевого цвета. (т.2 л.д.2-8)

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого А. по всем эпизодам в суде полностью установлена и доказана.

Приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает в совокупности бесспорно подтверждают совершение А. преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Суд к показаниям потерпевшей З в судебном заседании, в части, что она не опасалась осуществления со стороны А. угрозы убийством, относится критически, и считает, что они даны З из жалости к подсудимому А., поскольку потерпевшая и подсудимый сожительствовали, кроме того З боится подсудимого А., что также следует из показаний З, на предварительном следствии. Суд считает показания З, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, наиболее правдивыми. Кроме того А. сказал, З о том, что они умрут вместе, при этом демонстрируя нож, нанес себе телесные повреждения. Таким образом, по мнению суда З угрозу убийством, со стороны А., восприняла реально.

По факту угрозы убийством З, суд действия А. квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд к показаниям свидетеля З в судебном заседании, в части, что ФИО50 по телефону не говорил, ей, о том, что именно А. был за рулем автомобиля, который ударился о газовый столб, а также о том, что она не видела как А. скрывался с места ДТП, относится критически, и считает, что они даны З из жалости к подсудимому А. и страха перед ним. Суд считает показания З, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, наиболее правдивыми.

В ходе предварительного следствия А. показывал, что управлял автомобилем Б с его разрешения, не справившись с управлением, совершил ДТП. Затем А. изменил показания указывая, что Б сам управлял автомобилем и совершил ДТП, тем самым по мнению суда А. пытался избежать ответственность за совершенное преступление.

По ходатайству подсудимого А. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен М, который утверждал, что являлся очевидцем ДТП произошедшего на <адрес>, видел как автомобиль ВАЗ-2110 под управлением неизвестного мужчины, на скорости около 90 км/ч врезался в газовую опору. После ДТП А. вышел со стороны передней пассажирской двери. Суд сомневается, что свидетель М дал в суде правдивые показания. Так свидетель М указывает, что у А. была повреждена правая рука, в связи с чем А. не мог управлять автомобилем, поскольку правой рукой необходимо переключать передачи автомобиля, после уточнения в судебном заседании подсудимым Аккужиным, что у него была повреждена левая рука, свидетель М, пояснил, что действительно у А. была повреждена левая рука. Кроме того из показаний в суде дознавателя М следует, что М боится А., говорил, что готов дать в суде ложные показания по делу в отношении А.. Также из показаний на предварительном следствии свидетеля З следует, что Ринат ей сказал, о том, что именно А. управляя автомобилем ВАЗ-2110 серебристого цвета, въехал в газовую опору.

По факту угона автомобиля Б, суд действия А. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как не правомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Довод А. о том, что он флягу в пункт приема металла не сдавал, лишь спросил о стоимости килограмма металла, опровергается показаниями в суде свидетеля Я, показаниями свидетелей А, С оглашенных в судебном заседании, которые утверждали, что А. ДД.ММ.ГГГГ принес в пункт приема металла флягу. В последующем потерпевшая П при осмотре пункта приема металла, узнала данную флягу, которая пропала из ее дома.

По факту хищения имущества принадлежащего П, суд действия А. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Довод А., указанный в его письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что чулан дома, откуда он похитил бензопилы не является жилым помещением, не состоятельны, поскольку согласно примечаниям к ст.139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, таким образом, чулан дома, откуда А. похитил две бензопилы, является нежилым помещением, входящим в индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу <адрес>.

Довод А., указанный в его письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что он зашел в дом С с целью попросить попить, суд считает несостоятельным направленным А. на изменение квалификации по совершенному преступлению, с целью снижения наказания, поскольку согласно показаниям А. на предварительном следствии, он не помнит подробности совершения кражи из жилища С, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом А. проник в жилище С незаметно от Р, который в это время колол дрова, во дворе указанного дома и в случае если А. захотелось попить, он мог обратиться именно к Р, а не проникать незаметно в жилое помещение.

По факту покушения на хищение имущества принадлежащего С, суд действия А. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд исключает из обвинения как излишне предъявленный, поскольку согласно показаниям в суде потерпевшей С, ущерб в размере <данные изъяты> рублей, для ее семьи является незначительным.

А. по месту временного проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.26), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.29).

Из характеристики представленной А. следует, что он спиртными напитками не злоупотребляет, данное обстоятельство опровергается показаниями самого А., на предварительном следствии, показаниями потерпевшей З, поэтому указанную характеристику суд во внимание не принимает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что А. вину по факту кражи имущества С и по факту угрозы убийством З признал частично, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что А. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание А., признает совершение всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями А. на предварительном следствии.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении А. ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевших З, Б, П, С просивших суд не лишать А. свободы, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить А. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным А. не назначать.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить А. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно А. назначить 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок отбытия наказания А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Меру пресечения А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений заключение под стражей.

Вещественные доказательства: две бензопилы марки «<данные изъяты>» и алюминиевую флягу, оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный А. вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:        

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. уточнить: в резолютивной части приговора при назначении отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения указать исправительную колонию строгого режима