Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2021 ~ М-3056/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-3819/2021                                                                             Строка 2.169

УИД № 36RS0004-01-2021-004237-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Калининой Е.И.,

при секретаре                               Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыженкова Александра Юрьевича к ООО «Аспект права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, ш8трафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыженков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Аспект права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, ш8трафа, компенсации морального вреда, указывая на следующие обстоятельства.

02.12.2020 г. и 04.12.2020 г. между истцом и ООО «Аспект права» были заключены договоры на оказание правовых услуг №0212202001 и №0412202001

Предметом договоров согласно п.1.2 являлось: составление заявлений в ТСЖ, ЖКИ, РОСП, прокуратуру, иска в суд, представление интересов в досудебных органах и в суде.

Стоимость услуг по договорам составила 55 000 руб.

Однако, как указывает истец, правовые услуги ответчиком абсолютно не были выполнены: заявления не были составлены, выезд представителя не осуществлялся, акты об оказанных юридических услугах не составлялись.

Основываясь на изложенном, считая свои права нарушенными, Рыженков А.Ю. обратился в суд и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №0212202001 от 02.12.2021 г. и №0412202001 от 04.12.2021 г., заключенные между Рыженковым А.Ю. и ООО «Аспект Права», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55 000 руб. в счет оплаченных, но не оказанных юридических услуг, неустойку начиная с 26.05.2021 г. в размере 1 650 руб. в день по день вынесения решения суда включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.

Истец Рыженков А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Аспект Права» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу юридического лица <адрес>, а также по адресу фактического нахождения – <адрес>, о причинах неявки не сообщил.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

С учетом изложенного, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 02.12.2020 г. между Рыженковым А.Ю. и ООО «Аспект Права» заключен договор об оказании юридических услуг №0212202001 (л.д.14-17)

Согласно п.1.2 указанного договора, перечень оказываемых истцу ответчиком юридических услуг включает: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка иска в суд, подготовка заявления в ТСЖ, подготовка заявления в ЖКИ, подготовка заявления в РОСП, подготовка заявления в прокуратуру.

В соответствии с п.2.1 Исполнитель обязан в том числе выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.1, 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п.4.2 договора, стоимость оказания услуг устанавливается в твердой денежной сумме за весь период действия договора в размере 20 000 руб.

В счет исполнения обязательств по договору заказчиком в кассу исполнителя была уплачена сумма в день заключения договора ( 02.12.2020г.) в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, 04.12.2020 г. между Рыженковым А.Ю. и ООО «Аспект Права» заключен договор об оказании юридических услуг №0412202001 (л.д.9-13)

Согласно п.1.2 указанного договора, перечень оказываемых истцу ответчиком юридических услуг включает: подбор юриста (представителя), знакомство с юристом (представителем), правовой анализ ситуации, ознакомление с делом, представление интересов в досудебных органах и суде.

В соответствии с п.2.1 Исполнитель обязан в том числе выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.1, 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п.4.2 договора, стоимость оказания услуг устанавливается в твердой денежной сумме за весь период действия договора в размере 35 000 руб.

В счет исполнения обязательств по договору заказчиком в качестве предоплаты в кассу исполнителя, была уплачена сумма в день заключения договора ( 04.12.2020г.) в размере 8 000 руб., а так же 27 000 руб. было оплачено 05.12.2020 г., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам

В соответствии с п.4.5 договора, в стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размер 3 000 руб.

В соответствии с п. 5.12 договора № 0212202001 от 02.12.2020г., договора №0412202001 от 04.12.2010 г., окончанием работ исполнителем по настоящему договору является исполнение п.1.2 настоящего договора и подписание Ата выполненных работ.

Однако как усматривается из материалов дела, никаких актов об оказании юридических услуг истцом не было подписано.

В связи с этим, 09.06.2021 г. истцом по юридическому адресу ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

Претензия была получена ответчиком 15.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.21)

Таким образом, на основании изложенного, суд считает требование истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 0212202001 от 02.12.2020г., №0412202001 от 04.12.2010 г., заключенных между Рыжнковам А.Ю. и ООО «Аспект Права» подлежащим удовлетворению, поскольку юридические услуги ООО «Аспект Права» оказаны ненадлежащим образом.

Исходя из смысла п.1 ст.782 ГК РФ, а также п.1 ст.779 ГК РФ, поскольку обязательство заказчика состоит в оплате оказанных ему исполнителем на условиях договора услуг, отказ заказчика от исполнения договора предполагает отказ от пользования этими услугами.

Принимая во внимание, что истец отказался от договоров об оказании услуг, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договоров он понес какие-либо затраты по данному договору в связи с исполнением договоров, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору об оказании юридических услуг №0212202004 от 02.12.2020 г. в размере 20 000 руб., а также по договору об оказании юридических услуг №0412202001 от 04.12.2020 г. в размере 35 000 руб.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг в размере 1 650 руб. в день по день вынесения решения суда включительно.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своимисилами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в статье 31 настоящего Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку расторжение договора в данном случае связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3)

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ООО «Аспект Права» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 55 000руб., исчисленные в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31 июля 2021г. по день исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Поскольку ответчик денежные средства по договорам истцу не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 32 677,81 руб.

В силу ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Аспект Права» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 161 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рыженкова Александра Юрьевича     удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №0212202004 от 02.12.2020г. заключенный между ООО «Аспект права» и Рыженковым Александром Юрьевичем и договор об оказании юридических услуг № 0412202001 от 04.12.2020г., заключенный между ООО «Аспект права» и Рыженковым Александром Юрьевичем

    Взыскать с ООО «Аспект права» в пользу Рыженкова Александра Юрьевича денежные средства уплаченные по договорам об оказании юридических услуг №0212202004 от 02.12.2020г. и № 0412202001 от 04.12.2020г. в сумме 55 000руб., в счет компенсации морального вреда 10 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 355,61руб., штраф 32677,8 руб.

Взыскать с ООО «Аспект права» в пользу Рыженкова Александра Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 55 000руб., исчисленные в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31 июля 2021г. по день исполнения обязательств.

    В удовлетворении остальных исковых требований Рыженкову Александру Юрьевичу      отказать.

    Взыскать с ООО «Аспект права» в доход бюджета государственную пошлину 2161руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                          Е.И.Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2021г.