Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2016 ~ М-1335/2016 от 12.05.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца Каштанова А.В. – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каштанова А.В. к Камбарову З.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

    Каштанов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», Камбарову З.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Камбарова З.С., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО8

    Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Камбаров З.С.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору обязательного страхования (полис ССС №).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.

Страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере № рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заданию истца независимой оценочной организацией ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент происшествия составляет № рублей, утрата товарной стоимости составляет № рублей. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составляют № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Камбарову З.С. истцом направлено требование в добровольном порядке произвести выплату оставшейся части страхового возмещения, а также расходов на оплату независимой экспертизы. Требование истца оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО «Росгосстрах». Никаких выплат страховщиком произведено не было.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штраф в размере №% от взысканной суммы; с ответчика Камбарова З.С. - материальный ущерб в размере № рублей, величину утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части требований к страховой компании ПАО «Росгосстрах», уточнил требования к ответчику Камбарову З.С., с которого просил взыскать материальный ущерб в размере № рублей, величину утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Суд считает ответчика надлежаще извещенным. Риск последствий неполучения судебного извещения по адресу регистрации возлагается на ответчика.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года № 223-ФЗ; далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, далее – Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествии вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением истца, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Камбарова З.С. и по его вине.

Вина Камбарова З.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что Камбаров З.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На момент происшествия ответственность виновника проившествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС №), ответственность истца - в ООО «Страховая Группа Компаньон» (полис ССС №).

По заявлению истца о выплате страхового возмещения страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил ему страховое возмещение в размере № рублей, что истец не оспаривает.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент происшествия составляет № рублей, величина утраты товарной стоимости составляет № рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данное заключение отвечает всем признакам достоверности, поскольку содержит сведения об источниках информации, о примененных методах и проведенных исследованиях, расчеты средних цен и не оспаривается сторонами.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Страховщик ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок удовлетворил претензию истца, выплатив ему страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем истца.

Страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере № рублей второму потерпевшему ФИО8, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд приходит к выводу о выполнении обязательств страховщика перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом лимита страховой компании с ответчика Камбарова З.С. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей (№ рублей – № рублей), величина утраты товарной стоимости в размере № рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с повреждением автомобиля истец понес дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.№). Данные расходы подлежат возмещению страховщиком.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с Камбарова З.С. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о. <адрес> государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каштанова А.В. к Камбарову З.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Камбарова З.С. в пользу Каштанова А.В. материальный ущерб в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, утрату товарной стоимости в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Камбарова З.С. в бюджет муниципального образования г.о. <адрес> госпошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова