Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5196/2015 ~ М-5101/2015 от 06.11.2015

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Япрынцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Торговый Дом «Волгаэлектросбыт» к ООО «ПрофАвтоматика Сервис», Клименко Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПрофАвтоматикаСервис», Клименко Е.В. о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар по договору поставки.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «ПрофАвтоматикаСервис» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму <данные изъяты> руб. по товарным накладным, перечисленным в расчете пени. Согласно п. 6.4 протокола разногласий к договору, за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере <данные изъяты> % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и гр-ном Клименко Е.В. был заключен договор поручительства б/н, в соответствии с которым Поручитель — Клименко Е.В. обязуется отвечать перед ООО « ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «ПрофАвтоматикаСервис» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «ТД Волгаэлектросбыт» и ООО «ПрофАвтоматикаСервис». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства Ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Волгаэлектросбыт») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ООО «ПрофАвтоматикаСервис» и Клименко Е.В. солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Чадлина О.Ф. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «ПрофАвтоматикаСервис» и Клименко Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» (поставщик) и ООО «ПрофАвтоматикаСервис» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене. Согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, п.10.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТД«Волгаэлектросбыт» и Клименко Е.В. заключен договор поручительства б/н, в соответствии с которым поручитель обязался перед ООО «ТД«Волгаэлектросбыт» отвечать за исполнение ООО «ПрофАвтоматикаСервис» своих обязательств по договору поставки №.

В соответствии с п. 3.8.1 Договора поставки покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 15 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Однако оплату за полученный товар Ответчик не произвел.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму <данные изъяты> руб. по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установлено, что покупатель ООО «ПрофАвтоматикаСервис» по указанному договору поставки оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обеспечением исполнения обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, является поручительство Клименко Е.В., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно п.6.4 договоров поставки при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб. правомерна и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

В силу ст.98ГПК РФ взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Торговый Дом «Волгаэлектросбыт» к ООО «ПрофАвтоматикаСервис», Клименко Е.В. о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПрофАвтоматикаСервис», Клименко Е.В. в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» задолженность за поставленный товар в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ПрофАвтоматикаСервис», Клименко Е.В. в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в равных долях уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись