Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5022/2014 ~ М-3967/2014 от 07.05.2014

Дело № –5022/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5022/2014 по иску Ян ФИО18 ФИО5 к ОАО <данные изъяты>», Вагнер ФИО15, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании торгов недействительными, признании договора купли продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по иску ОАО «Собинбанк» было вынесено решение, которым исковые требования ОАО «Собинбанк» к Ян А.Н. были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в общем размере 7 524383,31 рублей, а кроме того обращено взыскание на заложенное имущество <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере 3500000 рублей. Вышеназванное решение кассационным определением Тюменского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части определения начальной продажной стоимости и стоимость определена в 5407000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем произведена оценка имущества должника в размере 3500000 рублей, а также подана заявка на торги арестованного имущества, впоследствии имущество передано на торги.18.10. 2013 года торги в форме аукциона признаны несостоявшимися и снижена стоимость имущества переданного на реализацию на 15% - до 2975 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги и имущество реализовано ФИО2, посредством заключения между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2 договора купли продажи. Истец полагает, что нарушения судебным приставом исполнителем в части выставления на торги имущества по заниженной цене привело к нарушению прав истца, а именно в погашение задолженности истца перед ОАО «Собинанк» не поступило как минимум 1065250 рублей, а также привело к неосновательном обогащению ФИО2 В связи с чем, истец просит суд признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>. Признать недействительным договор купли продажи арестованного имущества №2013/А – 29 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2, а также применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебном заседание просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объем по основаниям изложенным в возражениях ( т.1. л.д. 191-195).

Представитель ответчика ОАО «Собинбанк» в судебном заседание просил суд удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, дело рассмотрено в её отсутствие. (т.2 л.д. 30).

Представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также 3 лица РОСП Ленинского АО <адрес> просила суд принять решение на усмотрение суда по основаниям изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д. 36-38).

Третьи лица судебные приставы исполнители РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены по данным РОСП Ленинского АО <адрес> в РОСП не работают.

Третье лицо судебный пристав исполнитель РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО9 просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать по основаниям изложенным в отзыве (т.2 л.д. 38-40).

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» к Ян А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с Ян.А.Н. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 478505, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45594,05 рублей, почтовые расходы в размере 284,14 рублей. обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу <адрес>3, определена начальная продажная стоимость квартиры ув размере 3500000 рублей.(т.1 54-55)

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 56-59) решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения начальной продажной стоимости квартиры – в размере 5407000 рублей.

Взыскателем – представителем ОАО «Собинбанк» получены и предъявлены в службу судебных приставов исполнителей исполнительные листы ВС № и ВС № (т. 1 л.д. 94), а также исполнительный лист ВС № (т. 1 л.д. 19, 97).

Кроме того исполнительные листы ВС № (т.1 л.д.89 ) и ВС № (т. 1 л.д. 101 ) имеют отметку судебного пристава исполнителя о фактическом исполнении ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО10 в отношении должника Ян Александра ФИО5 было возбуждено исполнительное производство(т. 1 л.д. 90).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Ян А. Н.(т. 1 л.д.128)

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было арестовано следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на 1 этаже, назначение: жилое, общая площадь 64,3 кв.м., кадастровый (условный) <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО11 об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ была установлена оценка имущества, арестованного у должника, которая в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 3 500 000 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление приняло документы относительно подлежащего реализации имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной <данные изъяты>.1 л.д. 138 )

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 704/1652/13-3.н. Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> уведомило Территориальное управление о готовности к реализации указанного арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено этим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества Должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Территориальным управлением в газете «<адрес> Сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ № (3493) было размещено информационное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов состоится аукцион по продаже двухкомнатной квартиры общей площадью 64,3 кв.м. кадастровый (условный) <данные изъяты>

Торги по продаже вышеуказанного недвижимого были признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ № б/н). (т.1 л.д. 210)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № 5972/05, Территориальное управление известило судебного пристава-исполнителя ФИО12, о том, что торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, (т. 1 л.д. 211).

Постановлением от 21.10.2013г. судебного пристава-исполнителя ФИО13 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% была установлена начальная цена для реализации указанного имущества - 2 975 000 руб.(т.1 л.д 221)

Территориальным управлением размещено в газете «<адрес> сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ № (3513) <данные изъяты>

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже
арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н победителем торгов по продаже указанного
арестованного имущества была признана ФИО2.

На основании решения об определении победителя торгов, проведенных Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. по 14 час. 40 мин., между Территориальным управлением и ФИО2 был подписан протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах торгов по продаже арестованного имущества. (т. 1 л.д. 219).

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальным управлением и ФИО2 был заключен договор №2013/А-29 купли- продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.(т. 1 л.д. 222)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с актом приема-передачи имущества приняла указанное имущество у судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП по <адрес>. (т. 1 л.д. 223).

Согласно записи акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО1 (т. 1 л.д. 190).

Согласно выписки из единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80 ) в настоящее время собственником <адрес>.

Согласно статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44).

Изучив представленные сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> нарушений правил проведения торгов, влекущих их недействительность, которые существенно повлияли или могли повлиять на результат торгов, не установлено.

Истец являясь должником, заинтересованным лицом, не был лишен возможности получить информацию о предстоящих торгах, стоимости выставленного на торги имущества, размере задатка, так как указанные сведения были заблаговременно размещены в периодических изданиях <адрес> - газете "<адрес> сегодня", являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и сети Интернет с соблюдением требований к ее содержанию.

Указанные истцом доводы в иске, а также высказанные судебным в судебном заседании суд находит не состоятельными, противоречащими содержанию ст. 11 ГК РФ и ст. 449 ГК РФ, поскольку защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя (глава 18 Закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании торгов проведенных ДД.ММ.ГГГГ недействительными, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166 - 168, 448,449 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ян ФИО16 к ОАО «<данные изъяты>», Вагнер ФИО17, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании торгов недействительными, признании договора купли продажи от 18.11.2013 года недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2014 года.

Судья                             Э.В. Важенина