Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-740/2021 от 30.08.2021

Дело № 12-740/2021

УИД № 66RS0015-01-2021-001995-91

РЕШЕНИЕ

«07» октября 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмцова С.Н. на постановление № 18810066210004772588 старшего инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Парфенова Ю.А. от 11.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмцова Сергея Николаевича,

установил:

Постановлением должностного лица от 11.08.2021 Храмцов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Храмцов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, во время нахождения на перекрестке включился запрещающий сигнал светофора, поэтому в соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения Храмцов С.Н. обязан был завершить маневр и покинуть перекрёсток.

В судебном заседании Храмцов С.Н. жалобу поддержал по изложенным с ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС Парфенов Ю.А. в судебном заседании показал, что лично выявил событие административного правонарушения в ходе несения службы напротив дома № 13 по ул. Восточной. Для водителя автомашины ****** загорелся желтый сигнал светофора перед тем, как он пересек стоп-линию, на пересечение проезжих частей он выехал на красный сигнал светофора. Водитель при включении желтого сигнала светофора имел реальную возможность остановиться перед стоп-линией, поскольку скорость его движения была небольшой.

Заслушав пояснения заявителя и показания свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Храмцов С.Н. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, том числе мигающий, запрещает движение. Желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2021 в 15 часов 00 минут напротив дома № 13 по ул. Восточной в г. Екатеринбурге Храмцов С.Н., управляя автомашиной ****** госномер № ******, проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий движение сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью второй ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

С фактом совершения административного правонарушения Храмцов С.Н. согласился, собственноручно в соответствующей графе постановления обвел кружком фразу «не оспариваю», в связи с чем, должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении, не установлено, поскольку оно вынесено компетентным должностным лицом, его форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Храмцова С.Н., с точки зрения полноты изложения события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлено правильно и не вызывает сомнений.

Кроме того, событие административного правонарушения и виновность Храмцова С.Н. в его совершении подтверждаются добытыми в судебном заседании показаниями старшего инспектора ДПС Парфенова Ю.А. и представленной Храмцовым С.Н. в материалы дела записью видеорегистратора, из содержания которой следует, что непосредственно в момент въезда автомашины «ВАЗ-21102» на стоп-линию на стойке светофора включился запрещающий движение желтый сигнал светофора, на пересечении проезжих частей улиц Куйбышева и Восточная автомашина «ВАЗ-21102» оказалась в момент включения красного сигнала светофора.

Основания для применения Храмцовым С.Н. положений п. 6.14 Правил дорожного движения отсутствовали в связи с тем, что он имел реальную возможность остановиться перед стоп-линией при включении желтого сигнала светофора, поскольку двигался с минимальной скоростью вследствие образовавшегося перед левым поворотом затора.

Также отсутствовали основания для применения положений п. 13.7 Правил дорожного движения, поскольку они предписывают покинуть перекресток независимо от сигнала светофора в случае выезда на перекресток на разрешающий сигнал светофора, однако, из материалов дела следует, что Храмцов С.Н. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом не допущено, дело должностным лицом рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, жалоба Храмцова С.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810066210004772588 старшего инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Парфенова Ю.А. от 11.08.2021 в отношении Храмцова Сергея Николаевича – оставить без изменения, жалобу Храмцова С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.