Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-404/2013 от 28.10.2013

Дело №У

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

00.00.0000 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Ерохина А.Л., при секретаре Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Б., родившегося 06 июля 1983 года в г. Красноярске, работающего у индивидуального предпринимателя В., проживающего по адресу: Х,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2012 года около 11 часов 30 минут Б., управляя автомобилем ВАЗ 21093, тр/н У, двигаясь по ул. Урванцева со стороны ул. Светлогорская, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора на ул. 9 Мая в сторону пр. Комсомольский, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода А., переходившую проезжую часть дороги по ходу движения транспортного средства, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Нарушение водителем Б. п. 13.1 ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу А.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании Б. вину признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 02 ноября 2012 года около 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 21093, тр/н У, двигаясь по ул. Урванцева со стороны ул. Светлогорская, совершал поворот налево на разрешающий сигнал светофора на ул. 9 Мая в сторону пр. Комсомольский. При совершении поворота, он не заметил переходившую проезжую часть дороги по ходу движения его автомобиля А., в результате чего совершил наезд на неё. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, пояснив, что
в содеянном он раскаивается. Кроме того, он работает водителем, в связи с чем, лишение
его права управления транспортным средством приведет к невозможности осуществления
им возложенных на него трудовых функций, что в свою очередь приведет к потере им
своей работы.

Потерпевшая А. просила учесть молодой возраст Б., не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, т.к. понимает, что в таком случае, он потеряет работу. Возмещение причинённого ей ущерба будет осуществлено за счет страховой фирмы, в которой была застрахована гражданская ответственность Б.

Кроме личного признания, вина Б. подтверждается пояснениями потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с оглашенными и исследованными: протоколом об административном правонарушении У от 18 сентября 2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении У от 18 сентября 2013 года, спецсообщением от 02 ноября 2012 года в отношении А., рапортом о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 ноября 2012 года, в которой зафиксирован участвовавший в ДТП автомобиль, полученные автомобилями повреждения, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП, заключением эксперта № У от 21 августа 2013 года, согласно которого А. получила травму правого коленного сустава в виде разрыва заднего рога медиального мениска, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного считаю, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что водитель автомобиля ВАЗ 21093, двигаясь по ул. Урванцева со стороны ул. Светлогорская, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора на ул. 9 Мая в сторону пр. Комсомольский, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода А., которой причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Б. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

При назначении административного наказания Б. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что Б. работает водителем у индивидуального предпринимателя В., и наличие права управления транспортным средством является необходимым условием осуществления им своих трудовых обязанностей.

С учетом характера допущенного Б. нарушения ПДД РФ, указанных выше обстоятельств необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в размере допустимого санкцией статьи, вмененной ему в вину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина