Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2018 ~ М-216/2018 от 15.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Сила А. М., Большакова А. И., Тимченко А. Г. к ФИО3 земельных отношений Раменского муниципального района ФИО3 <адрес>, Администрации Раменского муниципального района ФИО3 <адрес> о признании встречного обязательства по предоставлению земельного участка в пользование и нечинении препятствий в использовании земельного участка неисполненным, признании права требования по взысканию арендной платы отсутствующим, признании требований по взысканию арендной платы незаконными, -

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 земельных отношений Раменского муниципального района ФИО3 <адрес>, Администрации Раменского муниципального района ФИО3 <адрес> о признании встречного обязательства по предоставлению земельного участка в пользование и нечинении препятствий в использовании земельного участка неисполненным, признании права требования по взысканию арендной платы отсутствующим, признании требований по взысканию арендной платы незаконными. В обоснование заявленных требований указали, что на основании соглашения об отступном <номер> от <дата>., зарегистрированного ФИО3 <адрес> <дата>, права и обязанности арендатора земельного участка площадью 133 050кв.м. кадастровый <номер>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, с/о Ганусовский, КИЗ «Нестеровка»№, <адрес>, по договору аренды земельного участка от <дата> <номер>-Z, заключенному между ПСК «ВКЛАД» и Министерством имущественных отношений ФИО3 <адрес>, зарегистрированному <дата> ФИО3 <адрес> переданы кредиторам ПСК «ВКЛАД» в следующих долях: Сила А. М. –90/100 долей, Большакова А. И. – 8/100 долей, Тимченко А. Г. – 2/100 доли. С момента замены лиц на стороне арендатора, произошедшего на основании указанного выше соглашения об отступном, арендаторы в целях дальнейшего использования земельного участка стали осуществлять действия, направленные на раздел первоначального земельного участка с целью приведения размеров участка к требованию земельного и градостроительного кодекса. Данный раздел был необходим с целью получения возможности начать оформлять разрешительную документацию для осуществления арендаторами строительства новых и реконструкцию существующих объектов недвижимости. Наличие разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома является подтверждением правомерности действий, связанных с застройкой участков арендаторами. Одним из оснований раздела земельного участка является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, утвержденная уполномоченным органом Для реализации целей арендаторов основанных на правах и обязанностях сторон, установленных договором указанными лицами неоднократно были поданы заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в различных ее вариантах. Подавая на имя главы администрации Раменского муниципального района данные заявления, ответы приходили об отказе в удовлетворении. Решением Раменского городского суда была установлена незаконность отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и этим же решением в обязанность ответчика постановлено рассмотреть в установленный срок схему. На сегодняшний момент действия по восстановлению признанного решением суда нарушенного права не произошло. В рамках указанного договора аренды ФИО3 земельных отношений выступает как субъект гражданско-правовых отношений, так и субъект административно-правовых отношений, в одном лице. Таким образом, арендодатель и ответчик по иску незаконно препятствуя освоению земельного участка административными методами создает некую меру ответственности по отношению к себе, но уже как участник договора аренды фактически не исполняя встречного обязательства указанного в рамках того же договора, а значит у них возникает право не исполнять основное обязательство по договору и требовать возмещения понесенных убытков. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

    В настоящем судебном заседании истцы отсутствовали, извещены, ходатайств об отложении не представили, также не представили доказательств уважительности причин неявки. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО3 земельных отношений Раменского муниципального района ФИО3 <адрес>, представитель явился, просила в удовлетворении иска отказать, так как чинения препятствий в пользовании истцами земельного участка с нашей стороны нет. Истцы пользуются земельным участком в соответствии с его целевым назначением, строят на нем объекты, регистрируют на данные объекты право собственности. Также ФИО3 неоднократно разъясняло истцам, что раздел земельного участка может быть осуществлен в соответствии с проектом межевания территории, являющимся по своей сути, документом территориального планирования. На основании вышеизложенного, просят в иске отказать.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района ФИО3 <адрес>, представитель явилась и указала, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, подлежащий разделу обременен договором аренды. Согласно ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом. Однако, выдел в натуре доли в соответствии с договором аренды из выше указанного земельного участка не предусмотрен данным договором. Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений ФИО3 <адрес> по договору <номер>-Z от <дата> предоставило в аренду кооперативу «Вклад» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 133 050кв.м. с кадастровым номером <номер> для индивидуального жилищного строительства на срок с <дата>. по <дата> На основании соглашения об отступном <номер> от <дата> права и обязанности арендатора по договору <номер>-Z от <дата> переданы истцам. При этом указанное соглашение было подписано без учета мнения арендодателя, в нарушение п.<дата> договора аренды. Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности ФИО3 <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен законом ФИО3 <адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О регулировании земельных отношений ФИО3 <адрес>». При переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к новому арендатору данный договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым арендатором на тех же условиях что и его правопредешественник, следовательно, к истцам как новым арендаторам перешло не только право пользования спорным участком, но и обязанность по внесению арендной платы по договору <номер>-Z от <дата> Таким образом, истцы несут обязанность по оплате аренды земельного участка по договору в полном объеме. Такая же позиция закреплена в определении ФИО3 областного суда от <дата> по делу <номер> по иску ФИО3 земельных отношений Раменского муниципального района к Сила А. М., Большакова А. И., Тимченко А. Г. о взыскании арендной платы. Просит суд в заявленных требованиях отказать.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, на основании соглашения об отступном <номер> от <дата>., зарегистрированного ФИО3 <адрес> <дата>, права и обязанности арендатора земельного участка площадью 133 050кв.м. кадастровый <номер>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, по договору аренды земельного участка от <дата> <номер>-Z, заключенному между ПСК «ВКЛАД» и Министерством имущественных отношений ФИО3 <адрес>, зарегистрированному <дата> ФИО3 <адрес> переданы кредиторам ПСК «ВКЛАД» в следующих долях: Сила А. М. –90/100 долей, Большакова А. И. – 8/100 долей, Тимченко А. Г. – 2/100 доли.(л.д.16-20, л.д.21-27)

    Истцы указывают на то, что ответчик ФИО3 земельных отношений Раменского муниципального района не исполняют свое обязательство по договору по предоставлению земельного участка с кадастровым номером <номер> в пользование арендаторам и чинят препятствия в использовании земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования. При этом ссылаются на то, что решением суда установлено, что Администрация Раменского муниципального района незаконно отказала в утверждении схемы расположения земельных участков, препятствуя тем самым освоению земельного участка и до настоящего времени, так как решение суда не исполнено.

    Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действительно, решением Раменского городского суда ФИО3 <адрес> по административному делу <номер> признано незаконным решение Администрации Раменского муниципального района ФИО3 <адрес> от <дата> <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером <номер> и решением суд обязал администрацию Раменского муниципального района в установленный законом срок рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельных участков(л.д.39-43).

    Решение вступило в законную Сила А. М. <дата> согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда.(л.д.44-48)

    Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную Сила А. М. судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, доказательств тому, что вопрос об утверждении схемы расположения земельных участков не рассмотрен до настоящего времени и решение суда не исполнено, суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств тому обстоятельству, что истцы обращались после вынесения решения суда за принудительным исполнением.

Представленная коллективная жалоба, датированная <дата>, к исполнению решения суда, вступившего в Сила А. М. <дата>, отношения не имеет.

    Кроме того, признанный незаконным отказ Администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> не может являться доказательством не исполнения ответчиком встречных обязательств по предоставлению земельного участка в пользование арендаторам и чинении препятствий в использовании земельного участка.

Других доказательств, в обоснование заявленных требований о том, что ответчики не исполняют свои обязательства по заключенному договору и чинят препятствия в использовании земельного участка, суду в нарушение 56 ГПК РФ, истцами не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании встречного обязательства по предоставлению земельного участка в пользование и нечинении препятствий в использовании земельного участка неисполненным, не имеется.

В Сила А. М. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Ввиду того, что требования истцов о признании права требования по взысканию арендной платы отсутствующим и признании требований по взысканию арендной платы незаконными являются производными от требований по признанию встречных обязательств неисполненными, в которых истцам отказано, то и в удовлетворении требований о признании права требования по взысканию арендной платы отсутствующим и признании требований по взысканию арендной платы незаконными следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сила А. М., Большакова А. И., Тимченко А. Г. к ФИО3 земельных отношений Раменского муниципального района ФИО3 <адрес>, Администрации Раменского муниципального района ФИО3 <адрес> о признании встречного обязательства по предоставлению земельного участка в пользование и нечинении препятствий в использовании земельного участка неисполненным, признании права требования по взысканию арендной платы отсутствующим, признании требований по взысканию арендной платы незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.