Решение по делу № 2-546/2013 ~ М-494/2013 от 06.06.2013

Гр. дело № 2-546/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 21 августа 2013 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Штефан Е.Н.,

с участием истца Боброва Ю.А., представителя ответчика ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» по доверенности от ... ... Вакуловой Н.М., представителя администрации городского поселения Луховицы по доверенности от ... ... Конькова В.Е., 3-х лиц Орлова Н.И., Григорьевой Е.К., Рахманкуловой Л.Н., Суриной И.Б., Захаровой Т.Б., Казаковой Е.В., Филатовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» об обязании выполнить требования утверждённого общим собранием протокола разногласий, обязании взимать плату, установленную протоколом разногласий и перерасчёте оплаты за содержание и ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Бобров Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «ЛУК ЖКХ») и с учётом уточнённых исковых требований просит обязать ответчика выполнить требования, утверждённые общим собранием собственников помещений многоквартирного ... от ..., а именно протокола разногласий к проекту договора управления многоквартирным домом, изложив п. 6.2. договора в следующей редакции: «Плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется как произведение соответствующей цены (размера платы за ... кв.м.) на общую площадь жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в рамках настоящего договора с даты его подписания составляет ... коп. за ....м. (в соответствии с решением Совета Депутатов городского поседения Луховицы ... от ...)», а также просит обязать взимать плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... коп. за ....м. и произвести соответствующий перерасчёт с ...

В обоснование иска указал на то, что истец является собственником ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... После получения проекта договора управления многоквартирным домом он в составе инициативной группы инициировали проведение общего собрания и утвердили протокол разногласий к договору, согласно которому плата за содержание и ремонт должна быть установлена не в размере ... коп., а в размере ... коп.

В судебном заседании истец Бобров Ю.А. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ЛУК ЖКХ» Вакулова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что согласно решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от ..., собственники выбрали в качестве управляющей компании ответчика и заключили договор управления, согласно п. 6.2 которого плата за содержание и ремонт жилого помещения с ... составила ... коп. Данное решение никем оспорено не было.

Представитель администрации городского поселения Луховицы Коньков В.Е. полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

3-и лица: Орлов Н.И., Григорьева Е.К., Рахманкулова Л.Н., Сурина И.Б., Захарова Т.Ю., Казакова Е.В., Филатова Н.Г. требования истца поддержали.

3-и лица: Савикина Е.С., Косова Л.В., Ватяшкин В.В., Похвалит С.А., Кремнева К.А., Ляляева Л.М., Дьячков В.И., Дьячкова Р.В., Орлов С.Н., Орлова Н.И., Агуреев Ю.И., Агуреева Л.Д., Лоцманова С.И., Лаврова Т.Е., Румянцев А.Е., Ермилова М.С., Кулешова Б.И., Кулешов А.А., Минаева Л.М., Пащук О.Ф., Бундов К.И., Соколова Л.А., Соколов М.В., Соколов В.М., Кочанов И.В., Кочанова Г.В., Кочанов И.И., Захарова Н.К., Григорьев К.Е., Праскунина А.М., Праскунин А.С., Касадин В.И., Родионова Л.П., Тарусина Г.А., Буйко Л.П., Бирюкова Г.А., Седов А.И., Седов И.Ф., Седова В.В., Авдеева И.И., Филатова Е.Д. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства (т....). Заявлением от ... 3-е лицо Румянцев А.Е. и телефонограммой от ... 3-е лицо Минаева Л.М. просят рассмотреть дело в их отсутствие (т....

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 36-39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Действующее законодательство не допускает возможность выдела в натуре доли, принадлежащей собственнику в составе общего имущества в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к его компетенции относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (ст. 44, п.7 ст. 156 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1.1, 1.2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Судом установлено, что Бобров Ю.А. является собственником ... доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., что усматривается из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... (л.д...

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от ..., оформленного по итогам заочного голосования, проведённого в период с ... по ... следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме выбрало способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации собственники выбрали ОАО «ЛУК ЖКХ» и утвердили договор управления домом с ОАО «ЛУК ЖКХ» (т...

Согласно п. 6.2 договора управления многоквартирным домом ... по ... от ... плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется как произведение соответствующей цены (размера платы за ... кв.м.) на общую площадь жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в рамках настоящего договора с даты его подписания сторонами составляет ... коп. за ... кв.м. (т...

Как следует из решений собственников помещений по вопросам, поставленным на заочное голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за утверждение договора управления с ОАО «ЛУК ЖКХ» без протокола разногласий проголосовали собственники квартир ...

Как пояснили в судебном заседании Орлов Н.И., Рахманкулова Л.Н., Казакова Е.В., Филатова Н.Г. подпись на решении на л.д. ...) соответственно сделана их рукой. При этом, как усматривается из решений, никаких пометок об утверждении договора управления с протоколом разногласий не имеется.

Как пояснил истец и присутствующие в судебном заседании собственники помещений в многоквартирном доме вышеназванные решения общего собрания, оформленные протоколом от ... они не обжаловали.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённом в форме заочного голосования по адресу: ..., в период с ... по ..., утверждён договор управления многоквартирным домом с ОАО «ЛУК ЖКХ» (ныне ООО «ЛУК ЖКХ»). Данное решение не оспорено, и в силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным, в том числе и для истца. Истец как собственник помещения в названном доме и доли в общем имуществе обязан присоединиться к названному договору, следовательно, оснований для внесения изменений в договор в отношении отдельной платы для Боброва Ю.А. не имеется.

Довод истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома, участвующие в голосовании по итогам которого был оформлен протокол от ... единогласно высказались за утверждение договора управления, но с протоколом разногласий, в частности, размером платы в .... за ... кв.м. не может служить безусловным доказательством того, что оспариваемый истцом п. 6.2 договора должен быть изложен в редакции, предложенной истцом, поскольку как усматривается из сообщений о проведении общего собрания дата приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, определена ... ... то есть протокол от ... оформлен до истечения даты голосования, что недопустимо.

Анализируя представленные сторонами протокол общего собрания от ... и решения собственников, приложенные к названному протоколу, протокол ... от ... (т...) с решениями собственников (т.... суд приходит к выводу о том, что решения собственников, приложенные к протоколу ... от ..., противоречат решениям собственников, приложенных к протоколу от ... В частности, собственник ... доли ... Орлов С.Н., показал, что в решении, приложенном к протоколу ... от ... (т...) подпись выполнена не его рукой. Вместе с тем, в решении от ... (к протоколу от ...) подпись выполнена им. Более того, как установлено судом собственники квартир ... Кремнева С.А. (Похвалит), Филатова Н.Г., Седова В.В., Седов И.Ф., Седов А.И., Тарусина Г.А., Захарова Т.Б., Рахманкулова Л.Н. и Филатова Е.Д. в голосовании принимали участие дважды (т...), при этом последние голосовали как за утверждение договора с протоколом разногласий, так и без такового.

С учётом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Боброва Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» об обязании выполнить требования утверждённого общим собранием протокола разногласий, обязании взимать плату, установленную протоколом разногласий и перерасчёте оплаты за содержание и ремонт жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая