Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2012 от 30.08.2012

Дело № 1-254/2012 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимых Иващенко С.В., Худойкина А.Н.

защитников Родионовой Т.Г., Гаврилова В.В., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшего Н.В., представителя потерпевшей Е.Г. – Е.М.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Иващенко С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Худойкина А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко С.В., Худойкин А.Н. виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Иващенко С.В. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Иващенко С.В., Худойкин А.Н. в период времени с 12 часов до 15 часов 31.05.2012 г. прибыв к <адрес>, и заметившие, что проживающий по данному адресу Н.В. отсутствует по месту своего жительства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.В. Осуществляя который, Иващенко С.В., Худойкин А.Н. в период времени с 12 часов до 15 часов 31.05.2012 г. вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего Новоселову Н.В. Осуществляя свой преступный умысел Худойкин А.Н. в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Иващенко С.В., умышленно, незаконно выставил раму окна на веранде <адрес>. После чего Иващенко С.В. через образовавшееся отверстие в окне незаконно, умышленно проникла внутрь указанного дома, откуда совместно с Худойкиным А.Н., находившегося у места проникновения и принимавшим у нее приготовленное к выносу имущество, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Н.В., а именно: <данные изъяты>, чем причинили потерпевшему Н.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с похищенным имуществом Иващенко С.В., Худойкин А.Н., скрылись с места преступления и в последствии распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, у Иващенко С.В. в дневное время 05.07.2012 г., находившейся по месту жительства Е.Г. в <адрес>, и знавшей, что хозяйка дома в картонной коробке на кресле в зальной комнате хранит денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.Г., а именно денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел Иващенко С.В. в указанное время, пребывая в доме у Е.Г., воспользовавшись недостаточным вниманием потерпевшей за сохранностью своего имущества, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из коробки стоящей на кресле в зальной комнате, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Е.Г., а именно денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего Иващенко С.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимыми Иващенко С.В., Худойкиным А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и назначении судебного заседания было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые Иващенко С.В., Худойкин А.Н. пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, вину признают полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, что подтвердили в суде и защитники Гаврилов В.В., Родионова Т.Г.

Потерпевший Н.В., представитель потерпевшей Е.Г. – Е.М. в судебном заседании согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением, которое им понятно, подтвердили в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно после консультации с защитниками, которые в судебном заседании также это подтвердили, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Иващенко С.В., Худойкина А.Н. – каждого из них подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также действия Иващенко С.В. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Иващенко С.В., Худойкину А.Н. каждому из них – по эпизоду хищения у Н.В. – в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизоду хищения имущества у Е.Г. к смягчающим наказание Иващенко С.В. обстоятельствам суд относит признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой Иващенко С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который является опасным.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Худойкина А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который является особо опасным.

В суде подсудимые Иващенко С.В., Худойкин А.Н. исковые требования потерпевшего Н.В. о возмещении причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> признали в полном объеме, подсудимая Иващенко С.В. исковые требования потерпевшей Е.Г. о возмещении причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> также признала в полном объеме, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ иски подлежат удовлетворению.

При определении меры наказания подсудимой Иващенко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к категории тяжких преступлений, наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельств по обоим эпизодам, личность Иващенко С.В. – характеризующейся УУП МО МВД России «Колпашевский» отрицательно, по месту жительства со слов соседей – положительно, однако, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной.

При определении меры наказания подсудимому Худойкину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность Худойкина А.Н. - характеризующегося УУП МО МВД России «Колпашевский» отрицательно, по месту жительства со слов соседей – положительно, совершившего преступление через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, в связи с этим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом отягчающих вину обстоятельств у каждого из подсудимых – суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Суд считает целесообразным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку Иващенко С.В., Худойкин А.Н. не имеют доходов, а также не назначать им дополнительный вид наказания в виде - ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимым подлежит определению в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иващенко С.В. признать виновной:

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.В.) – и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Евстафьевой Г.И.) – и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иващенко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Худойкина А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Иващенко С.В., Худойкину А.Н. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Иващенко С.В., Худойкину А.Н. исчислять с 02.11.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей Иващенко С.В. с 19.10.2012 г. по 01.11.2012 г. включительно, Худойкину А.Н. период с 08.10.2012 г. по 01.11.2012 г. включительно.

Взыскать с осужденных Иващенко С.В., Худойкина А.Н. солидарно в пользу Н.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Взыскать с Иващенко С.В. в пользу Е.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – следы рук, изъятые на один отрезок липкой ленты с внешней стороны рамы окна веранды в месте проникновения; следы рук, изъятые на один отрезок липкой ленты с внутренней стороны рамы окна веранды в месте проникновения; следы рук, изъятые с внешней стороны дверцы холодильника, из которого были похищены продукты питания; микрообъекты с оконного проема на липкой ленте, упакованные в четыре бумажных конверта, пальцы рук Н.В. на листе бумаги – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

Приговор вступил в законную силу: «21» января 2012 года